Ухвала суду № 64341784, 27.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1778/17

Справа № 626/1595/16-ц Головуючий 1 інстанції: Константинова Д.С.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року за виділеним матеріалом по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про стягнення суми відшкодування матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 30 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

За вимогами ч.3 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляється виділений матеріал, а саме: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Однак, у виділеному матеріалі, що надійшов до апеляційного суду Харківської області, замість оригіналу оскаржуваної ухвали міститься її копія (а.с.8)

Крім того, відсутня ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виділений матеріал по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про стягнення суми відшкодування матеріального збитку повернути до Красноградського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -