Ухвала суду № 64341701, 27.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1750/17 Головуючий 1 інстанції Наумова С.М. Справа № 638/21283/15-ц Доповідач Сащенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2016 рокучастково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Постановлено заборонити здійснювати будь які дії щодо відчуження та зміну статусу квартири № 80 будинку №14 по вул. Дерев`янко в м.Харкові, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_4

Не погодившись з ухвалою суду, 19.09.2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка в якій просив скасувати ухвалу суду про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01. 2016 року залишено без змін.

16.01.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2016 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.01.2016 року ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 320 (триста двадцять) гривень, сплачений за квитанцією №13 від 13 січня 2017 року на рахунок 31211206780011;

банк платника ХОУ АТ ДОБУ ТВБВ №10020/0208;

отримувач УК Червоноз/мХар Червонозав/22030001;

код отримувача 37999628;

банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача 851011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -