Ухвала суду № 64341642, 25.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/5116/16-ц Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/512/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Інші справи позовного провадження

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року позов Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення.

З апеляційною скаргою на рішення суду звернувся Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

До суду апеляційної інстанції представником Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено мирним шляхом - шляхом укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 205 ч.1 п.3; 310, 31 ч.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205і207 цього Кодексу.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовляється від позовних вимог, що є їх правом, і відмова від позову приймається судом.

Колегія вважає, що підлягає задоволенню і клопотання Департаменту про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному випадку Департаментом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги і при розгляді саме цієї скарги в апеляційному порядку відповідачі погодилися з укладенням договору, підписали його у погодженій сторонами редакції з фактичною сплатою суми коштів і саме у звязку з цим позивач відмовляється від позову.

Судовий збір сплачено позивачем у сумі 1378 грн. при поданні позову та 1515 грн. 80 коп. при подачі апеляційної скарги. Ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно від сплачених ними сум, а саме: з ОСОБА_1 підлягає стягненню - 700 грн. 40 коп., з ОСОБА_2 2193 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від позову про визнання договору укладеним прийняти.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Провадження по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання договору укладеним - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у сумі 700 коп. 40 коп., з ОСОБА_2 2193 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: