Ухвала суду № 64341555, 18.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1464/17 Головуючий 1-ої інстанції Колодяжна І.М.

Справа № 641/5109/15-ц Доповідач Гуцал Л.В.

Категорія: спадкові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю що в задоволенні вказаного клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може за своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи не містять даних, які б свідчили про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. Посилання на пенсійний вік позивача та розмір пенсії, як на підтвердження майнового стану, ніякими доказами не обґрунтовано та обєктивно не свідчить про скрутний майновий стан заявника. Інших доводів на підтвердження заявленого клопотання, матеріали справи не містять.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 267,96 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши сплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 267,96 гривень та надати суду оригінал квитанції оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків для сплати судового збору протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал