Ухвала суду № 64341474, 26.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №2026/2-110/11 Головуючий суддя І інстанції Малихін О. О.

Провадження № 22-ц/790/1744/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 12 січня 2017 року заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення .

На зазначену ухвалу представник ПАТ «Банк Форум» подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір»таст. 82 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зіст. 10 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи про скрутне матеріальне становище заявника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи викладене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку із несплатою судового збору.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1600 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»для сплати судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 12 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя