Вирок № 6434126, 15.10.2009, Народицький районний суд Житомирської області

Справа №1-49\09р.        

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді         Діброви О.В.

при секретарі                     Божок Т.В.

з участю прокурора           Мамкути А.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; українця; гр.України; освіта середня; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; не працюючого; судимого 04 квітня 2003 року Народицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років одного місяця позбавлення волі, звільнився 03 червня 2005  року умовно-достроково на 11 місяців один день, судимість не знята та не погашена,

за ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 04.04.2003 року засудженим Народицьким районним судом за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3-х років одного місяця позбавлення волі, звільнившись 03 червня 2005 року, умовно-достроково на 11 місяців один день, по відбуттю цього покарання певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість скоїв новий злочин.

Так, 20 червня 2009 року, біля 23-ї години, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи гарантовану ст.30 Конституції України недоторканність житла громадян, з метою помсти своїй односельчанці, мешканці с. Яжберень Народицького району ОСОБА_2, шляхом виймання одного із віконних рам її житлового будинку відкрито, протиправно, проник в її житловий будинок, де, застосовуючи до ОСОБА_2 небезпечне для її здоров'я фізичне насильство, виражене у нанесення їй декількох ударів викруткою по руках та інших частинах тіла, спричинив ОСОБА_2 легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я тілесні ушкодження у вигляді забійно-різаних ран лівої руки, забійно-різаної рани лівої молочної залози, гематоми з двома забійно-різаними ранами в ділянці передньої черевної стінки, синця шиї та десяти синців лівої та правої руки.

В судовому засіданні підсудний вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 20.06.2009 року він вирішив помститися своїй односельчанці ОСОБА_2 за те, що вона звинувачувала його з дружиною у зловживанні алкоголем, та налякати її. Для цього проник в будинок потерпілої, підійшов до ліжка, на якому вона відпочивала, та викруткою наніс декілька ударів по її тілу.

Фактичні обставини справи підсудним не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин. Підсудному роз’яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, висновком судово-медичної експертизи(а.с. 34-35), зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_2 мали місце легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров'я тілесні ушкодження у вигляді забійно-різаних ран лівої руки, забійно-різаної рани лівої молочної залози, гематоми з двома забійно-різаними ранами в ділянці передньої черевної стінки, синця шиї та десяти синців лівої та правої руки, що могли утворитись 20.06.2009 року.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №81 від 07.09.2009 року(а.с. 42-46) виявлені 21.06.2009 року під час огляду місця події на підвіконнику вікна будинку ОСОБА_2 відбитки узорів пальців рук, залишені ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені в порядку ст.299 КПК України докази, суд вважає вину підсудного доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує пом’якшуючі обставини, думку потерпілої, яка просить підсудного суворо не карати, а також те, що підсудний вину визнала, характеризується посередньо, тяжких наслідків від злочину не настало. А тому, виходячи з вимог достатності покарання, яке повинно сприяти виправленню засудженого, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і підсудного можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Враховуючи обтяжуючу покарання обставину, а також те, що підсудний скоїв тяжкий злочин, суд рахує за необхідне, в силу ст.76 КК України, покласти на нього обов’язки - періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039, банк УДК в Житомирській області ) судові витрати за проведення експертиз в сумі 150 грн.24 коп.

Речові докази: плоскогубці та викрутку - знищити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: