Ухвала суду № 64341017, 26.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3986/16-к

Провадження № 1-кп/645/134/17

УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Грошевого О.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харковаобвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року строк запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжено до 05 лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, на виконання вимог вказаної частинист. 331 КПК України, на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник вважав за можливе змінити ОСОБА_2 запобіжний захід на більш м'який.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Пунктами 1, 3 та 5 ч. 1ст. 177 КПК Українивстановлюється, що "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення».

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених статтею 177 КПК України, для застосування ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень ст.ст. 178, 183, 194 КПК України, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

Враховуючи неможливість завершення судового розгляду справи у строк до 05 лютого 2017 року, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24 березня 2017 року.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя