Рішення № 64340899, 25.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/9406/16-ц

Провадження № 2/644/758/17

25.01.2017

Справа № 644/9406/16-ц

н/п 2/644/758/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25 січня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту бюджет та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради грошові кошти в розмірі 1686 грн. 03 коп. посилаючись на те, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Потерпілий від злочину ОСОБА_2 з 05 квітня 2016 року по 11 квітня 2016 року перебував на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. ОСОБА_3», з діагнозом правосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи, і витрати, понесені державою до теперішнього часу засудженим не відшкодовані.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання рекомендованих листів суду із судовими повістками, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти із судовими повістками, які були направлені за адресою, вказаною у позовній заяві, та повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, під час вчинення якого він умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, внаслідок отримання яких потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні у стоматологічному відділенні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. ОСОБА_3», з діагнозом правосторонній ангулярний перелом нижньої щелепи, в період з 05 квітня 2016 року по 11 квітня 2016 року, і на його лікування державою були понесені витрати в сумі 1686 грн. 03 коп., які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані.

Наведені обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-довідкою КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. ОСОБА_3» від 13 травня 2016 року, відповідно до якої державою були понесені витрати на лікування ОСОБА_2 в розмірі 1686 грн. 03 коп. (а.с. 5);

-копією вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 6, 7).

Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно ч. 2 ст. 1206 ЦК України якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної Республіка Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

На підставі встановлених судом обставин слід дійти висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь бюджету територіальної громади витрат на лікування потерпілого від злочину в розмірі 1686 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту бюджет та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради (на розрахунковий рахунок Департаменту бюджету та фінансів ХМР, р/р 31412544700002, в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код призначення платежу 240603) у відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину 1686 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: