Ухвала суду № 64340598, 27.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/647/17

Номер провадження 2-о/643/140/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа паспортний стіл Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити неправильність запису «Щербіна» ОСОБА_2 в паспорті серії МТ № 315622, виданий Московським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області 16.11.2013 року, для подальшої заміни паспорту; документи видані на прізвище «Щербіна» ОСОБА_2 за період з жовтня 2001 року по грудень 2016 року визнати такими, що належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір за подання заяви до суду.

Як вбачається з поданої заяви, заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: встановити неправильність запису в паспорті, а також визнання належності заявнику документів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 320,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що заявником заявлено дві вимоги, підлягає сплаті за подання даної заяви до суду судовий збір в загальному розмірі 640,00 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКСУ у Харківській області; код ЄДРПОУ 37999607; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: «судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте всупереч вказаних вище вимог, заявником взагалі не зазначено, якими доказами підтверджуються зазначені в заяві обставини, та не надано відповідну довідку.

Також, всупереч вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, заявником не надано копії заяви з додатками для вручення заінтересованій особі.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до розяснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо заява про встановлення факту не відповідає встановленим вимогам, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

За таких обставин суд залишає заяву без руху та розяснює заявнику, що в разі не усунення в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа паспортний стіл Московського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов