Постанова № 64340400, 23.01.2017, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4321/16-а

№ 2-а/688/11/17

Постанова

Іменем України

23 січня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що 16 липня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у справі № 2-а-3450/2011 року змінив спосіб та порядок виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду від 01.08.2011 року в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену суму разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 2172 гривні, на: стягнути з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь ОСОБА_2, недоплачену суму разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 2172 грн. 19 серпня 2013 року, ОСОБА_2, виконавчий лист № 2-а- 3450/2011 разом із судовими рішеннями подав до Шепетівського управління ДКС України, для виконання. Листом від 28.08.2013 року Шепетівське УДКС України довело до відома ОСОБА_2, що подані документи щодо виплати недоплаченої суми разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 2172 грн. направлено до ГУ ДКС України в Хмельницькій області для подальшого пред'явлення до виконання до Державної казначейської служби України. 07 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДКС України в Хмельницькій області зі скаргою від 07.07.2014 року щодо порушення граничних строків виконання судового рішення від 16 липня 2013 року Шепетівського міськрайонного суду у справі № 2-а-3450/2011. Листом від 18.07.2014 р. ГУ ДКС в Хмельницькій області довело до відома, що пакет документів передано на виконання до Державної казначейської служби України, яка виконує рішення про стягнення коштів у порядку надходження таких документів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Утім, з серпня 2013 року і на день смерті, кошти, належні йому за законом, органом Казначейства перераховано не було, рішення Шепетівського міськрайонного суду від 16 липня 2013 року за виконавчим листом №2-а-3450/2011 від 01.08.2011 року залишилося невиконаним.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 26.08.2015 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини після смерті останнього.

09 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд замінив стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 01 серпня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 2-а-3450/2011.

01 грудня 2015 року, позивач звернувся до органу Казначейства із заявою, якою надав ухвалу Шепетівського міськрайонного суду та повідомив необхідні відомості для зарахування належних коштів при виконанні судового рішення за виконавчим листом 2-а-3450/2011 від 01.08.2011 року.

Листом від 24 грудня 2015 року ГУ ДКС України в Хмельницькій області, повідомило, що безспірне списання коштів згідно виконавчого листа буде здійснено органами Державної казначейської служби України за черговістю надходження таких документів.

Орган Казначейства листом від 18.01.2016 р. ствердив перебування у нього на виконанні виконавчого листа №2-а-3450/2011 та повідомив, що перерахування коштів на користь позивача буде здійснено після виконання рішень судів, що надійшли раніше.

Враховуючи те, що виконавчий лист №2-а-3450/2011 про стягнення коштів на його користь взятий на облік до виконання в органах казначейства 19.08.2013р., вважав, що рішення суду від 16.07.2013р. підлягало виконанню шляхом перерахування коштів на його користь впродовж трьох місяців, тобто до 20.11.2013р.

Однак, всупереч Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» рішення не виконується протягом більше ніж трьох років, оскільки належні йому до виплати кошти не виплачені. Обставини, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, органом Казначейства порушені визначені Законом граничні строки виконання судового рішення від 16.07.2013р., що свідчить про його протиправну бездіяльність, а тому підлягає нарахуванню та виплаті компенсація, передбачена ст. 5 Закону, в розмірі 3% річних від несплаченої суми, починаючи з останнього дня, коли рішення повинно було бути виконане, тобто з 20.11.2013р.

Просив визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України при виконанні рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2013р. за виконавчим листом №2-а-3450/2011р. про стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь позивача, недоплаченої суми разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 2172 грн.; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо належного виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.07.2013р. за виконавчим листом №2-а-3450/2011р. про стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь позивача, недоплаченої суми разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 2172 грн., а також нарахувати на несплачену суму нарахованої та невиплаченої разової щорічної допомоги компенсацію в розмірі 3% річних, починаючи з 20.11.2013р. та виплатити її за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду; зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, направив суду письмові заперечення проти позову. У вказаних запереченнях, Державна казначейська служба України посилається на те, що на виконанні у Казначействі за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» знаходиться виконавчий лист, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2-а-3450/2011р. про стягнення коштів у сумі 2 172 грн. на користь ОСОБА_2, який надійшов та зареєстрований в органах Казначейства 19.08.2013р. і взятий із цієї дати на облік до виконання. 09 листопада 2015 року Шепетівський міськрайонний суд замінив стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється за черговістю надходження рішень суду на виконання. Звертають увагу на те, що виконання рішення поза чергою є неможливим, оскільки це призведе до перевищення повноважень працівників Казначейства та порушення принципу рівності стягувачів перед законом, адже будуть порушені права осіб, які подали виконавчі листи до Казначейства раніше, ніж позивач. Також законодавством України не передбачено будь-яких виключень, які можуть вплинути на зміну черговості при виконанні виконавчих документів у таких категоріях справ. Враховуючи недостатність призначень за програмою КПКВК 3504040 для погашення заборгованості за поданими судовими рішеннями та наявність сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів, Казначейство позбавлене можливості виконати виконавчий лист № 2-а-3450/2011 у строк, визначений Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», з об'єктивних причин. Казначейством у 2016 році направлялись листи до Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040, проте відповідні зміни прийняті не були. Крім того, враховуючи недостатність бюджетних коштів за програмою КПКВК 3504040, Казначейством направлялися до Міністерства фінансів України бюджетні запити до проектів державного бюджету на 2015-2017 роки з пропозиціями збільшити бюджетні призначення за цією програмою. Таким чином, Казначейством, відповідно до наданих повноважень, вжито всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа №2-а-3450/2011, тому прав та законних інтересів відносно стягувача не порушено. Перерахування коштів стягувачам із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність Казначейства, а виключно у зв'язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у законах України про державний бюджет обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями. Стосовно виплати компенсації у розмірі 3% річних повідомляють, що станом на січень 2017 року на виконанні у Казначействі знаходяться виконавчі документи на суму понад 3,5 млрд. грн., які підлягають виконанню відповідно до Програми. Після виконання зазначених виконавчих документів Казначейство вирішить питання щодо нарахування та виплати компенсації позивачу. Зважаючи на викладене, Казначейство просило відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2011р. у справі №2-а-3450/2011р. зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену суму разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 2172 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання постанови Шепетівського міськрайонного суду від 01.08.2011 року на стягнення з управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради на користь ОСОБА_2 недоплаченої суми разової щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік в сумі 2172 грн.

Виконавчий лист №2-а-3450/2011р., поданий ОСОБА_2 разом із судовими рішеннями зареєстрований в органах Казначейства 19.08.2013р. і взятий із цієї дати на облік до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, кошти, належні йому за законом, органом Казначейства перераховано не було, рішення суду за виконавчим листом №2-а-3450/2011 від 01.08.2011 року невиконане.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2015 року встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менше п'яти років до часу відкриття спадщини після смерті останнього.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2015 року замінено стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 01 серпня 2011 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області у справі №2-а-3450/2011р.

01 грудня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до органу Казначейства із заявою, якою надав ухвалу Шепетівського міськрайонного суду та повідомив необхідні відомості для зарахування належних коштів при виконанні судового рішення за виконавчим листом 2-а-3450/2011 від 01.08.2011 року.

Листом від 24 грудня 2015 року ГУ ДКС України в Хмельницькій області, повідомило, що безспірне списання коштів згідно виконавчого листа буде здійснено органами Державної казначейської служби України за черговістю надходження таких документів.

Орган Казначейства листом від 18.01.2016 р. ствердив перебування у нього на виконанні виконавчого листа №2-а-3450/2011р. та повідомив, що перерахування коштів на користь позивача буде здійснено після виконання рішень судів, що надійшли раніше.

Виконавчий лист позивача по черговості надходження значиться під №1214.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частини 2, 4 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачають, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду; перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду; перерахування коштів за рішенням суду здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі.

Поряд із цим відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Наведений пункт прийнято у розвиток абз. 2 пп. 1 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, відповідно до якого «рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень.

Отже, незважаючи на те, що судові рішення мають обов'язковий характер, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» створено додатковий механізм їх гарантування. Так, частина перша статті 2 передбачає, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Одним з головних чинників реалізації покладеного на адміністративні суди завдання та ефективного захисту є безумовне виконання судових рішень. Саме виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, право на виконання судового рішення в розумний строк у такому випадку може бути самостійним об'єктом правового захисту.

Обов'язковість судових рішень гарантується ст. 124 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу. Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції.

При цьому, обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.

У випадку, що розглядається, суд звертає увагу на те, що відповідачем вживалися активні дії щодо забезпечення виконання судових рішень, проте з об'єктивних причин виконати значний обсяг судових рішень, серед яких є і рішення відносно позивача, не є можливим.

Так, як зазначає відповідач, станом на січень 2017 року на виконанні у Казначействі знаходиться 762 рішення суду на суму 19,29 млн. грн., що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа № 2-а-3450/2011р. та виконавчі документи на суму понад 3,5 млрд. грн., які підлягають виконанню відповідно до бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі - Програма), що підтверджується копією виписки з реєстру формування зведеної інформації щодо виконання судових рішень, що гарантуються державою. В той же час, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», передбачено лише по 144,75 млн. грн., у Законі України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено на 2017 рік по Програмі 500,00 млн. грн. За наявності відповідного фінансування, Казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів по справі № 2-а-3450/2011р. у першому кварталі 2017 року.

Казначейство, відповідно до наданих повноважень, здійснює виконання рішень судів, дотримуючись п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), якими передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», що відповідає принципу справедливості та забезпечує рівні права стягувачів на одержання коштів Державного бюджету за рішенням суду.

Міністерство фінансів України є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», відповідає за складання проекту Закону про Державний бюджет України, забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (ч. 2 ст. 32 Бюджетного кодексу України).

Пунктом 49 Порядку № 845 передбачено, що у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Міністерству фінансів України пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України і відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

У зв'язку із зазначеними обставинами, Казначейство відповідно до п. 49 Порядку виконання рішень неодноразово зверталось до Міністерства фінансів України та інших органів влади із відповідними запитами та пропозиціями про збільшення видатків для виконання рішень судів, гарантованих державною. Про викладене свідчать відповідні докази наявні в матеріалах справи.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2011 року у справі №2-а-3450/2011 в установленому законом порядку прийнято на виконання в порядку черговості, проте у зв'язку із відсутністю необхідного обсягу бюджетних призначень, виконати вказане рішення суду у визначений законом строк не було можливим. При цьому, Державною казначейською службою України направлялися відповідні запити на збільшення бюджетних асигнувань за програмою з виконання судових рішень.

З огляду на це, на думку суду, відсутні підстави вважати, що відповідачем допускалася протиправна бездіяльність щодо невиконання рішення суду, а навпаки, ними вживалися активні дії з вирішення цього питання, проте, з огляду на обставини, які від них не залежали, виконати рішення у встановлений строк не було об'єктивної можливості.

Аналогічну правову позицію висловлював і Вищий адміністративний суд України (ухвала від 08 вересня 2016 року № 490/2479/16-а).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення та у зв'язку із цим, у задоволенні решти позовних вимог, слід також відмовити, оскільки вони є похідними.

Обставини, встановлені постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. у справі №822/5439/14 не мають преюдиціального значення у даній справі, а тому доводи позивача в тій частині, що станом на лютий 2015 року Казначейством виконувалися рішення за документами, поданими стягувачами у жовтні 2013 року суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72, 159-163 КАС України, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 25 січня 2017 року.

Суддя А.Ю. Цідик