Вирок № 64340273, 27.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2903/15-к

Номер провадження 1-кп/629/24/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Дегтярчук М.О.,

за участю секретаря - Беззубенко Н.В.,

прокурора - Шкребця А.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов»язаного, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 10.11.2000р. Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.; ч.2 ст.140; ч.2 ст.187; ч.3 ст.213 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-17.09.2001 р. Лозівським міськрайонним судом за ч.2 ст.141КК України, з застосуванням ч.3 ст.42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-18.03.2004 р. Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-24.03.2009 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1,07.04.2015 року о 08 годині 55 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в під»їзді № 4,буд.АДРЕСА_2, між 3 та 4 поверхами, помітив двох жінок ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_2 тримала в руках жіночу сумку та гаманець, в цей час у обвинуваченого виник умисел на відкрите заволодіння майном жінок.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом ривка, вирвав з рук ОСОБА_2 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, з грошима загальною сумою 55 гривень, які їй належали.

Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд,чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 15.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 114 по вул.. Заводська, сел.. Орілька,Лозівського району,Харківської області зустрів раніше малознайомого ОСОБА_4. Діючи з умислом на відкрите заволодіння чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_1, застосувавши відносно ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з задньої кишені штанів потерпілого відкрито заволодів грошима в сумі 80 гривень, які належали йому. Після цього, утримуючи при собі викрадені гроші, ОСОБА_1 з місця події втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 80 гривень.

Крім того, 20.05.2015 року о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за адресою: Харківська область,Лозівський район, сел.Орілька, вул.. 50 років СРСР, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить гр.ОСОБА_5. Скориставшись тим,що ОСОБА_5,з якою він раніше співмешкав, за його діями не стежить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, умисно, з шафи, розташованої в залі вищевказаної квартири, таємно викрав майно, а саме: 4 золотих обручки 585 проби, загальною вартістю 2756,04грн; золотий ланцюг 585 проби, вартістю 1378,02 грн; золотий хрестик 585 проби,вартістю 459,34грн та гроші загальною сумою 2000грн.

Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на суму 6593,40грн.

Крім того, ОСОБА_1,24.05.2015 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно викрав спортивний велосипед НТЛ-002С «FORМULA», вартістю 1732грн, який належить ОСОБА_6

Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім того, 29.05.2015 року о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, проходячи біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_1 у під»їзді №3 побачив 3 велосипеди. Після чого, в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи з під»їзду № 3 за вищевказаною адресою таємно викрав 2 велосипеди: «Аіст 24», вартістю 1478грн. та «Україна-28» зеленого кольору, вартістю 324грн, які належать ОСОБА_7, та велосипед «Україна-28» червоного кольору, який належить ОСОБА_8, вартістю 649грн.

Після скоєння злочину з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_7 на загальну суму 1802грн, ОСОБА_8 - 649грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, у скоєному кається.

Потерпілі в судове засідання не з»явилися,надали заяви, в яких прохали кримінальне провадження розглядати за їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за епізодами від 07.04.2015 року, 15.05.2015 року за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; за епізодами від 20.05.2015 року, 24.05.2015 року та 29.05.2015 року за ч.2 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, неповнолітніх дітей і утриманців немає, не працює, невійськовозобов'язаний, за місцем проживання характеризується формально задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття за всіма епізодами, активне сприяння розкриттю злочинів; явка з покутою за всіма епізодами.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння за всіма епізодами; за епізодом від 07.04.2015 року -скоєння злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, сукупності усіх обставин, що їх характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочинів і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою суд залишає до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з 10.06.2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2015 року (т. 3 а.с.159).

Відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-УШ «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув»язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув»язнення в строк відбування покарання засудженому з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність зарахування строку попереднього ув»язнення з 10.06.2015 року до моменту постановлення вироку із розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам закону.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 2638 від 22.06.2015 року в сумі 306,90 грн,№ 2635 від 23.06.2015 року в сумі 245,52грн,№ 2636 від 19.06.2015 року в сумі 306,90грн, № 2637 від 19.06.2015 року в сумі 184,14грн, суд покладає на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1ст.70 КК України, за сукупністю скоєних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити незмінним.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з фактичного затримання його працівниками поліції, тобто з 10.06.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення в період з 10.06.2015 року по 27.01.2017 року з розрахунку один день перебування в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (27) за два дні відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1043,46 грн. за проведення товарознавчих експертиз № 2638 від 22.06.2015 року, № 2635 від 23.06.2015 року, № 2636 від 19.06.2015 року, № 2637 від 19.06.2015 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: спортивний велосипед НТЛ - 002С «FORMULA», який знаходиться за зберігальною розпискою у гр.. ОСОБА_6- залишити у останньої; велосипед « Україна», зеленого кольору, який знаходиться за зберігальною розпискою у гр.. ОСОБА_7- залишити у останньої.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук