Ухвала суду № 64339790, 26.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13755/16-к

н/п 1-кс/640/478/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Ткаченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32015220000000244 від 27.11.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

20.01.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «ДІМЕКС-ПРО» код 39274691 за період з 26.06.14 по 18.01.17 в управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке знаходиться за адресою: 61068, м. Харків. просп. Московський, 96-А, з можливістю її вилучити.

Слідчий вказує, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015220000000244 від 27.11.2015 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В ході його проведення встановлено, що невстановленими слідством особами в період серпень жовтень 2015 року незаконно надано податкову вигоду та безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ третім особам підприємствам покупцям в результаті проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «ДІМЕКС-ПРО» код 39274691, що призвело до несплати податку на додану вартість до бюджету держави у сумі понад 3 млн. гривень, що є фактичним ненадходженням до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

В ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «ДІМЕКС-ПРО» код 39274691 за період з 26.06.14 по 18.01.17 в управлінні державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, яке знаходиться за адресою: 61068, м. Харків. просп. Московський, 96-А, та надати можливість їх вилучити.

Слідчий вважає, що оригінали вказаних вище документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів та можливість їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що невстановленими слідством особами в період серпень жовтень 2015 року незаконно надано податкову вигоду та безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ третім особам підприємствам покупцям в результаті проведення безтоварних операцій з використанням реквізитів підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «ДІМЕКС-ПРО» код 39274691, що призвело до несплати податку на додану вартість до бюджету держави у сумі понад 3 млн. гривень, що є фактичним ненадходженням до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 212 КК України.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку , передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Всупереч вимогам КПК України, слідчим до клопотання не доданий: акт перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених податковим кодексом податків та зборів.

Крім того, слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32015220000000244 виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32015220000000244 від 27.11.2015 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Божко В.В.