Ухвала суду № 64339708, 24.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20558/16-к

н/п 1-кс/640/403/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Бєліковій В.О.,

за участі прокурора - Фокіна С.О.,

слідчого - Шермазанова А.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» та ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та/або прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

встановив:

18.01.2017 до суду надійшла скарга представників власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» та ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та/або прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у якій скаржник просить:

1. Зобов'язати старшого слідчого четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та/або прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, а у разі неможливості іншу уповноважену особу, негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаком»» (код ЄДРПОУ 23753268, місцезнаходження 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195, корпус Б) або його представнику тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №32016220000000213 від 11.08.2016, який проводився за адресою місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195, корпус Б;

2. Зобов'язати старшого слідчого четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та/або прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, а у разі неможливості іншу уповноважену особу, негайно повернути ОСОБА_1 або її представнику тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28 грудня 2016 року в кримінальному провадженні №32016220000000213 від 11.08.2016, який проводився за адресою АДРЕСА_1.

На обґрунтування доводів скарги скаржник, посилаючись на п.1 ч.1 ст.303, ст.115, ч.3 ст.173 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, ст.55 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначив наступне.

28 грудня 2016 року слідчими податкової міліції за участю прокурора було проведено обшук у кримінальному провадженні № 32016220000000213 приміщення, яке займає ТОВ «Мегаком», за адресою місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195 Б. Під час проведення вказаної слідчої дії було вилучено документи та майно, які знаходились в приміщенні підприємства. Того ж дня, в ході здійснення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні було проведено обшук в квартирі за місцем проживання директора ТОВ «Мегаком» ОСОБА_1, де також було вилучено її майно.

Старший слідчий четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 11 січня 2017 року звернувся до Київського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене у ТОВ «Мегаком» та ОСОБА_1 майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова у справі №640/20558/16-к від 13.01.2017 в задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №32016220000000213 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, відмовлено.

В резолютивній частині вказаної ухвали прямо вказано, що вона підлягає негайному виконанню. Незважаючи на те, що обов'язок щодо повернення тимчасово вилученого майна підлягав виконанню негайно після проголошення ухвали, тобто 13 січня 2017 року, протягом трьох діб жодної дії з боку слідчого або прокурора вчинено не було.

У зв'язку з цим, намагаючись надати можливість добровільно виконати обов'язок слідчому та прокурору щодо повернення тимчасово вилученого майна, представник скаржників 17.01.2017 о 09 годині 20 хвилин звернувся до канцелярії прокуратури Харківської області та до канцелярії ГУ ДФС у Харківській області того ж дня приблизно о 10 годині 50 хвилин, з вимогою про повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи час руху кореспонденції, з метою повернення вилученого майна, представник ТОВ «Мегаком» ОСОБА_5 прибув до слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області та зателефонував слідчому за номером +380950507444, який відмовився повернути майно, посилаючись на свою відсутність на робочому місці. Вважаючи ці дії спробою ухилитись від виконання рішення суду, ОСОБА_5 звернувся до підрозділу внутрішньої безпеки ГУ ДФС в Харківській області за телефоном +380953567272. Працівник цього підрозділу ОСОБА_6 прийняв скаргу на бездіяльність слідчого. Через 10 хвилин після цього ОСОБА_6 самостійно зателефонував та повідомив, що за інформацією керівника четвертого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області рішення не повертати тимчасово вилучене майно прийнято процесуальним керівником у зв'язку з подачею ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в арешті майна. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_5 було прийнято рішення зв'язатись з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №32016220000000213 від 11.08.2016 ОСОБА_4 Це вдалось зробити за внутрішнім телефоном прокуратури Харківської області «366». ОСОБА_4 відмовився вийти на зустріч з представником ТОВ «Мегаком» та давати будь-які коментарі чи пояснення щодо власної бездіяльності або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні №32016220000000213.

Таким чином, вважає, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні дій щодо повернення тимчасово вилученого майна його власнику, хоча законом встановлений обов'язок слідчого ці дії вчинити негайно після відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

У судове засідання скаржник не з»явився, проте 24.01.2017 до суду надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності та підтримання скарги у повному обсязі (а.с.36).

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що скаржник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності був наділений судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вказав, що були вжиті заходи щодо повернення майна, проте майно повернуто не було не з вини органу досудового розслідування.

Старший слідчий четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заперечення прокурора проти задоволення скарги, зазначив, що 19.01.2017 ним була розглянута вимога представника власників вилученого ТОВ «Мегаком» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення вилученого майна від 17.01.2017 та представника було повідомлено про те, що з питання виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова по справі №640/20558/16-к від 13.01.2017 йому необхідно прибути до СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області у погоджений зі слідчим час за адресою м.Харків вул.П.Болбочана, 25 каб. 56, з документами, що підтверджують особистість та оригінал ухвали суду (а.с.38).

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право володільця тимчасово вилученого майна оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №32016220000000213 від 11.08.2016.

Старший слідчий четвертого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 11.01.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4, у якому просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно: належне ТОВ «Мегаком» (код ЄДРПОУ 23753268), вилучене в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Мегаком» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.195-Б, та належне ОСОБА_1, вилучене в ході обшуку квартири за адресою - АДРЕСА_2. Місцем зберігання вилучених речей, документів та грошових коштів просив визначити СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова у справі №640/20558/16-к від 13.01.2017 в задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №32016220000000213 від 11.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-1 КК України, відмовлено (а.с.7-14).

Згідно резолютивної частини вищевказаної ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.400 КПК України, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексам.

Як встановлено в судовому засіданні, що не заперечувалося прокурором та слідчим, майно, належне ТОВ «Мегаком» (код ЄДРПОУ 23753268), вилучене в ході обшуку офісного приміщення ТОВ «Мегаком» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.195-Б, та належне ОСОБА_1, вилучене у ОСОБА_1 в ході обшуку квартири за адресою - АДРЕСА_2, перебуває на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області та до теперішнього часу власникам майна не повернуто.

При цьому, посилання прокурора та слідчого на намагання повернення майна власникам, а саме направлення 19.01.2017 представнику власників вилученого ТОВ «Мегаком» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 листа про повернення вилученого майна не свідчить про отримання вказаного листа власниками майна чи їх представником.

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що майно, вилучене в ході обшуків офісного приміщення ТОВ «Мегаком» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.195-Б та квартири ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, перебуває на зберіганні в СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати старшого слідчого четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаком»» (код ЄДРПОУ 23753268, місцезнаходження 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195, корпус Б) або його представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №32016220000000213 від 11.08.2016, який проводився за адресою місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195, корпус Б, а також негайно повернути ОСОБА_1 або її представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №32016220000000213 від 11.08.2016, який проводився за адресою місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок 33, квартира 167.

Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаком» та ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого четвертого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 та/або прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов'язати старшого слідчого четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 негайно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаком»» (код ЄДРПОУ 23753268, місцезнаходження 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195, корпус Б) або його представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №32016220000000213 від 11.08.2016, який проводився за адресою місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 195, корпус Б.

Зобов'язати старшого слідчого четвертого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_1 або її представнику майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 28 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №32016220000000213 від 11.08.2016, який проводився за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.