Ухвала суду № 64339397, 26.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1126/17

н/п 1-кс/640/581/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000001294 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на стовбури дерев у кількості 406 (чотириста шість) штук, оглянутих в період з 21.12.2016 по 11.01.2017, а також тимчасово вилучених 29.12.2016 під час проведення огляду місця події на частині земельної ділянки площею 9,8 га (Вовчий Зруб), розташованої у межах Просянської сільської ради Нововодолажського району Харківської області координати точок (GPS дані) по периметру ділянки скоєння правопорушення: 1. 49°43'17.9"N 35°43'16.0"E, 49.721646, 35.721115 >; 2. 49°43'16.7"N 35°44'02.9"E, 49.721304, 35.734140 >; 3. 49°43'14.0"N 35°44'03.2"E, 49.720558, 35.734217 >; 4. 49°43'14.4"N 35°43'16.3"E, 49.720667, 35.721190 >1, та визначити місцем зберігання арештованого майна складське приміщення лит. «Ю-1», загальною площею 300 кв. метрів, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Тупик Залізничний, 32, яке згідно договору оренди від 06.01.2017 № 06-01/17 належить ПП «Фортуна Лімітед» (код ЄДРПОУ 39337075).

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, клопотання про арешт майна та документи, що обґрунтовують доводи клопотання слідчого про арешт майна, не містять даних щодо власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Так, слідчим не зазначено в клопотанні ні власника майна, ні його контактних даних (адресу, номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне розяснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про арешт майна разом з наданими до нього додатками у кримінальному провадженні №12016220000001294 від 24.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Божко В.В.