Ухвала суду № 64338823, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/28489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016

у справі № 820/2887/16 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форстрейд"

про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 (згідно зі штампом поштового конверту) ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга підписана представником відповідача, копія документу про повноваження якого, яка (копія) додана до касаційної скарги, не відповідає нормативно встановленим вимогам; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 610013337202) копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 отримана уповноваженим представником ОДПІ 18.11.2016, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ОДПІ не усунуло вище вказані недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко