Ухвала суду № 64338702, 27.01.2017, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1378/15-к

провадження № 1-кп/650/33/17

УХВАЛА

про відвід судді

27 січня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

прокурора: Дранчук В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву про відвід судді Ковалю В.О.,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання у кримінальному провадженні № 12015230100000303 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 358 ч.4 КК України, захисником ОСОБА_2 подано клопотання про відвід головуючого у справі судді Ковалю В.О. з посиланням на те, що останній розглядав справу та ухвалював рішення у вказаній справі, що є підставою для відводу згідно ст. 76 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив заяву про відвід задовольнити зважаючи на те, що суддя Коваль В.О. приймав участь у розгляді даного кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження про розгляд заяви про відвід були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 21.04.2016 року суддя Коваль В.О. постановив ухвалу про повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду, яку Апеляційним судом Херсонської області було скасовано, а обвинувальний акт повернуто до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року вказаний обвинувальний акт зі стадії підготовчого судового засідання повторно повернуто прокурору для приведення його змісту у відповідність до вимог ст. 291 КПК України. Після повторного визначення судді кримінальне провадження надійшло в провадження судді Коваля В.О.

Згідно ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Зважаючи на думку учасників кримінального провадження та враховуючи неможливість повторної участі судді в кримінальному провадженні після скасування ухвали, яку він постановив в межах даного кримінального провадження, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Ковалю Володимиру Олександровичу у кримінальному провадженні № 12015230100000303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.4 КК України задовольнити.

Провадження у кримінальному провадженні № 12015230100000303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_2 ст.ст.185 ч.3, 358 ч.4 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______ О.О. Сікора