ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"25" січня 2017 р. К/800/32176/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року
у справі № 826/18738/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОріміТрейд ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/18738/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 22 грудня 2016 року для усунення наведених недоліків.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі, меншому ніж встановлено чинним законодавством.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати.
Розглянувши заявлені клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2017 року.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/18738/15.
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі № 826/18738/15.
Продовжити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 08 лютого 2017 року.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 64338663, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18738/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: