Ухвала суду № 64338491, 24.01.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/77/17

Провадження № 1-кс/622/35/2017

УХВАЛА

іменем України

24.01.2017 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участю секретаря Бойко І.О., прокурора Моргай А.С.., в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши клопотання слідчого Золочівського відділенняполіції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017220310000042 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського відділу поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з абонентського номеру «097- 88-99-206» у період з 01.06.2016 року до теперішнього часу оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар", код ЄДРПОУ 21673832, що розташований за адресою: м. Київ, просп. Червонозоряний, 51, поштовий індекс 01601, яким надаються послуги на території України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.01.2017 року близько 21:30 год. невстановлена особа таємно проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул.Кренкеля,12, що належить ОСОБА_3 Знаходячись у подвір'ї, невстановлена особа очікувала повернення останньої для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. Коли ОСОБА_3 повернулась додому, невстановлена особа, застосовуючи насильство, небезпечне для життя, застосовуючи заздалегідь підготовлений для нападу ніж, нанесла потерпілій 2 удари в область грудної клітини. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, невстановлена особа почала погрожувати зазначеним ножем, після чого завела потерпілу до будинку, де знову нанесла 1 удар ножем в область спини, вимагаючи від останньої матеріальні цінності. В результаті вказаних дій, невстановлена особа заволоділа майном ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в скоєнні даного злочину обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,. с Чупира. вул. Жовтневе, 40, який фактично мешкав: Харківська обл., смт. Золочів. вул. Вишнева, 28 у місцевої жительки смт. Золочів, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Харківська обл., смт. Золочів, вул. Вишнева, 28.

Існує висока вірогідність того, що особа, яка скоїла зазначений злочин, у зазначений момент його скоєння, а також безпосередньо після нього могла користуватися засобами мобільного звязку (мобільним телефоном).

19.01.2017 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220310000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор вважає, що оскільки інформація здобута в ході допиту свідка інформації, щодо використання ОСОБА_4 телефонного номеру 097-88-99-206, що могла б бути використана для встановлення обєктивної істини під час досудового розслідування, інформація, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" про вхідні/вихідні дзвінки та смс-повідомлення, здійснених у період часу з 01.06.2016 року, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі, оскільки особи, що скоїли даний злочин, могли користуватися мобільним телефоном, в момент скоєння злочину або безпосередньо після цього. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, вважали, необхідним його задовольнити. Представник оператору мобільного звязку ПрАТ "Київстар" у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає його обґрунтованим.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12017220310000042 вбачається, що 19.01.2017 року близько 21:30 год. невстановлена особа, таємно проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул.Кренкеля,12, що належить ОСОБА_3 Знаходячись у подвір'ї, невстановлена особа очікувала повернення останньої для здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном. Коли ОСОБА_3 повернулась додому, невстановлена особа, застосовуючи насильство, небезпечне для життя, застосовуючи заздалегідь підготовлений для нападу ніж, нанесла потерпілій 2 удари в область грудної клітини. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, невстановлена особа почала погрожувати зазначеним ножем, після чого завела потерпілу до будинку, де знову нанесла 1 удар ножем в область спини, вимагаючи від останньої матеріальні цінності. В результаті вказаних дій, невстановлена особа заволоділа майном ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 19.01.2017 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за вказаним номером за ч.3 ст. 187 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в скоєнні даною злочину підозрюється ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,. с Чупира. вул. Жовтневе, 40, який фактично мешкав: Харківська обл., смт. Золочів. вул. Вишнева, 28 у місцевої жительки смт. Золочів, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: Харківська обл., смт. Золочів. вул. Вишнева, 28.

З наданої слідчому судді копії протоколу свідка ОСОБА_5 вбачається, що разом з нею дійсно проживав ОСОБА_4, 19.01.2017 року останній покинув домоволодіння, пояснивши їй, що терміново треба поїхати до м. Київ. В ході допиту, свідок ОСОБА_5 надала номери мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_4 «050-971-34-74»; «097-88-99-206». В ході обшуку, за місцем проживання останньої, вилучена велика кількість речей, в тому числі належні ОСОБА_3

Існує висока вірогідність того, що ОСОБА_4 який підозрюється у скоєнні зазначеного злочину, в зазначений момент, а також безпосередньо після нього міг користуватися засобами мобільного звязку(мобільним телефоном).Крім того, з допиту свідка ОСОБА_6, слідує те, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером сім-карти «097- 88-99-206», мобільного оператора ПрАт «Київстар» .

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ "Київстар" самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, запитувана інформація може слугувати для цілей розкриття скоєного злочину. В той же час, слідчим не вмотивовано запит на надання інформації з каналів звязку за період що передує скоєнню злочину.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Золочівського відділенняполіції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017220310000042 від 19.01.2017 року задовольнити частково.

Надати слідчому Золочівського відділенняполіції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ доінформації оператора мобільного звязку ПрАТ "Київстар" код ЄДРПОУ 21673832, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, індекс 01601, яким надаються послуги на території України, про звязок кінцевих обладнань споживача телекомукаційних послуг, здійснених з абонентського номеру 097-88-99-206, у період з 18.01.2017 року до 24.01.2017 року на паперовому та електронному носії за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента;

- типи зєднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнят ій голосовим звязком смузі частот), переадрееація, тощо. -

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абоненту.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувався сеанс звязку абонента.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.С. Шабас