Рішення № 64338065, 27.01.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4015/16-ц

провадження №2/619/225/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 01.02.2011 року у розмірі 36383 гривні 24 копійки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2011 року ОСОБА_1 став клієнтом Пат КБ «ПриватБанк». Ознайомившись з Умовами та Правилами банківських послуг підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитну карту «Універсальна».

18.04.2014 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту відповідно до тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13700 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору, «Правил користування платіжною картою», «Умов та правил надання банківських послуг» ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.11.2016 року має заборгованість - 36383 гривні 24 копійки, яка складається з наступного:

- 19656 гривень 94 копійки - заборгованість за кредитом;

- 13834 гривні 52 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- 683 гривні - заборгованість за пенею та комісією;

- 500 гривень - штраф (фіксована частина);

- 1708 гривень 73 копійки - штраф (процентна складова);

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, оскільки вважає суму заборгованості завищеною. Пояснив, що він дійсно отримував у ПАТ КБ «ПриватБанк» картку з лімітом 16000 гривень. Спочатку виплачував, але останні 6-7 місяців не сплачував. До банку з проханням розстрочити виплату заборгованості він не звертався. 07.09.2016 року він отримав лист-вимогу, в якій було зазначено, що сума боргу складає 28900 гривень; 26.09.2016 року він отримав лист-вимогу, в якій було зазначено, що сума боргу складає 30900 гривень. Вважає, що сума боргу, яку може вимагати у нього банк не повинна перевищувати 20 000 гривень - 22 000 гривень.

Також пояснив, що йому неодноразово телефонували з Банку з вимогою погасити заборгованість, розміщували на воротах його домоволодіння листи-вимоги з розміром заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі анкети - заяви ОСОБА_1 01.02.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачу кредитну карту.

18.04.2014 року відповідачу ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 13700 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-31).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі, вставленому договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником ОСОБА_1 строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 09.11.2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 36383 гривень 24 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 19656 гривні 94 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13 834 гривні 52 копійки; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 686 гривні 05 копійок; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1708 гривень 73 копійки (а.с.3-4).

Посилання відповідача на завищення суми боргу суд не приймає, оскільки на підтвердження розміру боргу банком надано розрахунок суми заборгованості.

Відповідачем на підтвердження заперечення жодних документів не надано.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в кредитному договорі, який оформлений анкетою-заявкою, вказано, що позичальник, відповідач по справі, ознайомився та згодний з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами надання банківських послуг а також Тарифами банку, про що свідчить його підпис.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з кредитного договору який оформлений анкетою-заявкою, відповідач ОСОБА_1 був присутній при укладенні договору, знайомився з його змістом та був повідомлений про Умови та правила надання банківських послуг, Правила надання банківських послуг а також Тарифи банку, про що свідчить його підпис.

Тобто відповідач вільно виразив своє бажання укласти зазначений договір, погодився з його умовами. Це підтверджується його підписом в договорі.

Даних, які б свідчили, що відповідача ОСОБА_1 при укладенні зазначеного договору обмежували або прискорювали у часі ознайомлення з його умовами, змушували підписати зазначений договір або договір був укладений під тиском, відповідачем не надано.

Жодних письмових заперечень, які б свідчили про незгоду ОСОБА_1 з зазначеними умовами кредитного договору анкета-заявка не містить.

Щодо пояснень відповідача про те, що листи-вимоги містять різні розміри заборгованості, які також не відповідають вказаній в позові сумі, суд виходить з того, що листи-вимоги складені в різний час - 07.09.2016 року та 26.09.2016 року відповідно.

Розрахунок заборгованості в позовній заяві складений станом на 09.11.2016 року.

З урахуванням наведеного вище та положень ст.11 ЦПК України, саме така сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 551, 610, 627-629, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, заборгованість за кредитним договором б/н від 01 лютого 2011 року у розмірі 36 383 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят три) гривні 24 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 19 656 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 94 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 13 834 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 52 копійки; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 683 (шістсот вісімдесят три) гривні 05 копійок; штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 (п'ятдесят) гривень; штрафу (процентна складова) у розмірі 1 708 (одна тисяча сімсот вісім) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» МФО 305299, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков