Ухвала суду № 64337950, 26.01.2017, Близнюківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
26.01.2017
Номер справи
612/883/16-ц
Номер документу
64337950
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №612/883/16-ц

2/612/53/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, представник - ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК (надалі ОСОБА_1), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

10.09.2008 між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким він отримав кредит розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Свої зобовязання ОСОБА_1 виконав повністю. Відповідач же, порушив умови ОСОБА_4 і, станом на 31.10.2016, має заборгованість перед Банком на загальну суму 21934,64 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами 1378,00 грн.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно судовими повістками про виклик але в судове засідання не зявилися.

Позивачем надана до суду письмова заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с.22).

Відповідач також надав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Вказав, що позов визнає частково у розмірі 1020,70 грн. Не визнає вимоги щодо стягнення штрафу оскільки вони не можуть бути застосовані одночасно із стягненням пені на підставі ст. 61 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд ухвалює рішення за відсутності сторін та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити частково, виходячи із наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ОСОБА_4 є публічним акціонерним товариством, юридичною особою та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.18-20).

ОСОБА_3 є громадянином України, про що свідчить фотокопія його паспорту(а.с.16).

10.09.2008 між Банком та ОСОБА_3 укладено договір №б/н (надалі Договір), за яким він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, як викладено вище. Договір складається із заяви, умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-15).

Договір відповідає вимогам ст.ст. 626-628,1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами.

Свої зобовязання згідно ОСОБА_4 виконав.

В порушення умов ОСОБА_4 відповідач, станом на 31.10.2016 має загальну заборгованість перед Банком у розмірі 21934,64 гривень, яка складається із наступного:

- заборгованість за кредитом 9995,05 грн.,

- заборгованість по процентам за користування кредитом 10018,89 грн.,

- заборгованість за пенею та комісією 400 грн.,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,

- штраф (процентна складова) 1020,70 грн.

Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.4-8).

Із письмової заяви відповідача вбачається, що зазначені обставини ним не оспорюються крім вимог щодо стягнення штрафу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку боржник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 цих же Умов… при порушені позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно достатті 549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного

або неналежно виконаного зобов'язання (частина другастатті 549 ЦК України).Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третястатті 549 ЦК України).

За положеннямистатті 61 Конституції Україниніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно достатті 549 ЦК Україништраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених устатті 61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15.

Отже в частині стягнення із відповідача на користь позивача штрафу - штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1020,70 грн., слід відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору 1378,00 грн.(а.с.1).

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

На підставі ст.ст. 526, 626,627,628, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10,11,32, 77, 88, 209,212,214-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН 618130, виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківській області 04.12.2003 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 64801, АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1ПРИВАТБАНК, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рахунок №29092829003111, заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.09.2008, станом на 31.10. 2016, у розмірі 20413 (двадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 94 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом 9995,05 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10018,89 грн., заборгованість за пенею та комісією 400 грн., а крім того судові витрати - судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього 21791(двадцять одна тисяча сімсот девяносто одна) грн. 94 коп.

В іншому у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз

Часті запитання

Який тип судового документу № 64337950 ?

Документ № 64337950 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64337950 ?

Дата ухвалення - 26.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64337950 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64337950 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 64337950, Близнюківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 64337950, Близнюківський районний суд Харківської області було прийнято 26.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 64337950 відноситься до справи № 612/883/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 612/883/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64337943
Наступний документ : 64413575