Рішення № 6433732, 22.10.2009, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

№2-2172/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2009 р.     Торезький  міський суд  Донецької області в складі:

головуючої         Чапланової О.М.

при секретарі                 Кононенко Л.І.

За участю представника позивача                       ОСОБА_1

відповідача                                                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Торезі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, стягнення збитків за порушення Правил користування електричною енергією. Свої вимоги мотивував тим, що під час перевірки 24 березня 2009 року робітниками Торезького РЕМ ХЕМ ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем, яке виявилося у самовільному підключенні до електричної мережі електроустановок струмоприймачів, електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (відсутній пристрій обліку). Факт порушення відображений у акті №080379 від 24.03.2009 року, за яким був зроблений перерахунок згідно із п.53 Правил та п. 3.1.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» на суму 1326грн. 16коп.

Вказана сума не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

Відповідач, проживаючи за адресою: м. Торез, мікр. «30 років Перемоги»АДРЕСА_1, споживав електричну енергію, але розраховувався не в повному обсязі, він не звернувся до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати згідно п.28 «Правил користування електроенергією». Тому станом на 16.07.2009р. заборгованість складає 131грн. 73коп., яка не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 131грн. 73коп., збитки за порушення Правил користування електричною енергією в сумі 1326грн. 16коп., а всього 1457грн. 89коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позові.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Вислухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач, який зареєстрований за адресою: м. Торез, мікр. «30 років Перемоги»АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає йому позивач, але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі оплачує за спожиту електроенергію, у зв’язку з чим згідно особового рахунку станом на 16 липня 2009 року заборгованість складає 131грн. 73коп., яка не сплачена відповідачем до теперішнього часу.

Згідно із ст. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію станом на 16.07.2009р. в сумі 131грн. 73коп. підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, який зареєстрований за адресою: м. Торез, мікр. «30 років Перемоги»АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає йому позивач, але в порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі-Правила), відповідач здійснив порушення яке виявилось у самовільному підключенні до електричної мережі електроустановок струмоприймачів, електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (відсутній пристрій обліку). Факт порушення відображений у акті№080379 від 24.03.2009 року.

Згідно із перерахунком позивача за 181 день по акту №080379 від 24.03.2009 року збитки склали 1326грн. 16коп.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електроенергетику» відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням   енергії,   регулюються   цим   Законом  та  іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акта за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення  порушення  за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідач має розрахункову книжку, на нього оформлений особистий рахунок, він зобов’язаний виконувати Правила та нести відповідальність за їх порушення, він допустив порушення, в результаті якого позивачу завдані збитки, які розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, вони склали 1326грн. 16коп. Тому порушені права позивача підлягають відновленню, а вимоги задоволенню.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір 51грн. у доход держави та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи 30грн. на користь позивача.

Керуючись ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими ПКМУ №1357 від 26.07.1999р., Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженої ПНКРЕУ № 562 від 04.05.2006 року, ст.3,10,15,60,79,197,209,212,214,215,223, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,  на користь Відкритого Акціонерного Товариства  «Донецькобленерго» збитки за порушення Правил користування електричною енергією у сумі 1326грн. 16коп., заборгованість по оплаті за електроенергію станом на 16.07.2009 р. в сумі 131грн. 73коп., а всього у сумі 1457грн. 89коп. на р/р 260323021292 ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» код ОКПО 00130932, МФО 335106.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства  «Донецькобленерго» судові витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. на р/р №26006301460004 у відділенні Промінвестбанку України м. Тореза Донецької області МФО 334282, код ОКПО 00130932.

Стягнути зі ОСОБА_2  у дохід держави судовий збір у сумі 51грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_3Чапланова