Рішення № 64337287, 27.01.2017, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1169/16-ц

Провадження №2/547/83/17

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" як особа, яка набула кредитний портфель ПАТ "ОТП Банк", звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за договорами про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 23.01.2013 та № НОМЕР_2 від 22.08.2013, внаслідок чого на 14.11.2016 утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем 36774,44 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про місце, час і дату розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у судове засідання викликався за зареєстрованим місцем проживання, виклик повернуто до суду у звязку із не проживанням адресата за відповідною адресою.

Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ч. 5 ст. 74, ч.ч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

25.01.2013 між ПАТ "ОТП Банк", як банком, і відповідачем, як позичальником, укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 у сумі 15298,50 грн (15000,00 грн на споживчі цілі, 298,50 грн на сплату комісії за оформлення кредиту) строком 36 місяців з 25.01.2013 по 25.01.2016, процентна ставка 9,99% річних, комісія 1,99 % від суми кредиту щомісячно, визначено щомісячний платіж позичальника за кредитом 798,00 грн (а.с. 5-7).

20.08.2013 між ПАТ "ОТП Банк", як банком, і відповідачем, як позичальником, укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 у сумі 16870,00 грн (15000,00 грн на споживчі цілі, 1620,00 на придбання послуг у ПАТ "СК "Ренесанс Життя", 250,00 грн у СК Альфа Страхування) строком 36 місяців з 22.08.2013 по 22.08.2016, процентна ставка 0,01% річних, комісія 2,75 % від суми кредиту щомісячно, визначено щомісячний платіж позичальника за кредитом 933,00 грн (а.с.15-17, 21, 22).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.2 ст.10561 ЦКУкраїни).

25.01.2013 банком виконано заявку на видачу готівки відповідачеві на суму 15000,00 грн за кредитним договором № НОМЕР_1 від 23.01.2013 (а.с. 13).

22.08.2013 банком виконано заявку на видачу готівки відповідачеві на суму 15000,00 грн за кредитним договором № НОМЕР_2 від 22.08.2013 (а.с. 26).

22.08.2013 укладено договір страхування щодо позивача між ПрАТ "Ренесанс Життя" і АТ "ОТП Банк", страховий платіж 1620,00 грн (а.с. 17-19).

Отже банк виконав умови вказаних договорів щодо надання кредиту відповідачеві.

22.12.2014 між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 згідно якого ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "ОТП Факториг Україна" прийняло права грошової вимоги до третіх осіб-боржників банку, у т.ч. за:

- договором № НОМЕР_1 від 23.01.2013 на суму заборгованості відповідача перед банком 15865,49грн, що включає 11313,01 грн заборгованості за тілом кредиту, 757,77 грн заборгованості за відсотками, 3794,71 грн заборгованість за комісією;

- договором № НОМЕР_2 від 22.08.2013 на суму заборгованості відповідача перед банком 20908,95 грн, що включає 15461,21 грн заборгованості за тілом кредиту, 0,66 грн заборгованості за відсотками, 5447,08 грн заборгованість за комісією (а.с. 29-33).

На 14.11.2016 вказана заборгованість відповідача не змінилася, на що вказують складені позивачем розрахунки (а.с. 14, 28).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Отже позивач набув право грошової вимоги банку щодо заборгованості відповідача за двома вказаними кредитними договорами на вказані суми.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобовязаннямає виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач не оспорив розрахунок заборгованості перед банком та/або позивачем як новим кредитором. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості розрахунку та/або рядків №№ 1328, 6035 додатку № 1 до вказаного договору факторингу, укладеного між банком і позивачем.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок, що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за двома договорами про надання споживчого кредиту, відповідач має заборгованість перед позивачем, що виникла відповідно до договору факторингу, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Обраний позивачем спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів відповідає ч.2 ст. 16 ЦК України, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223-226, 228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м.Київ, вул. Фізкультури, 28Д; ідентифікаційний код 36789421; р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харків, МФО 300528) 15865,49грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 23.01.2013, 20908,95 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 22.08.2013, а всього 36774,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (м.Київ, вул. Фізкультури, 28Д; ідентифікаційний код 36789421; р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ "ОТП Банк" у м. Харків, МФО 300528) 1378,00 грн судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко