Ухвала суду № 64337034, 16.01.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.01.2017 Справа № 554/9615/16-к

№ 554\9615\16-к

№ 1-кс\554\491\2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаря Ромахової В.В.

прокурора Пічугіна Р.І.,

слідчого Гуржій О.С.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №12016170040004795 від 19.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1)25.04.2006 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ст. 115 ч. 2 п.6, ст. 70 КК України, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

2) 21.08.2007 року Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровськ, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку від 25.04.2006 року. Остаточно засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 12.02.2016 року згідно ЗУ № 832-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано термін попереднього увязнення з 15.04.2005 року по 22.01.2009 року (3 роки 9 місяців 7 днів). 08.07.2016 року був звільнений.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання, яке погоджене із прокурором Пічугіним Р.І. та мотивоване тим, що в даний час в провадженні Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № №12016170040004795 від 19.11.2016 року, за яким ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. 21.11.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 17 січня 2017 року.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 20.01.2017 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: призначити та провести судові імунологічні експертизи по виявленим під час огляду слідам крові на грошових купюрах; вилучити в операторів мобільного звязку документи, які містять інформацію про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та трафіку телефонних з'єднань, з мобільного телефону підозрюваного з розшифруванням номерів, базових станцій та вказанням їх фактичного місцерозташування; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних та додаткових судово-медичних експертиз, провадження яких до цього часу не завершено у звязку з великою завантаженістю експертів Полтавського обласного бюро СМЕ; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово - медичної експертизи, яку до цього часу не проведено; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених по кримінальному провадженню судових експертиз скласти та оголосити ОСОБА_2 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оскільки на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчиненого, ініціатор клопотання просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на 30 діб, а саме: до 19.02.2017 року.

У судовому засіданні прокурор частково підтримав дане клопотання та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до трьох діб, а саме до 20.01.2017 року, так як строк досудового розслідування прокурором не продовжено.

Захисник, підозрюваний при прийнятті рішення просять відмовити у задоволенні клопотання, застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали приходжу до наступного висновку:

в даний час в провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №12016170040004795 від 19.11.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Із клопотання слідує, що 18.11.2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в інтернет центрі «В мережі» (Фаворит спорт), що по вул. Європейська, 241-А в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заволодіння майном вказаного закладу здійснив напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я, що виразився у нанесенні численних ударів потерпілій ОСОБА_4 кулаками по голові та тулубу. Після чого, погрожуючи застосуванням до потерпілої ОСОБА_4 насильства, відкрито, із каси заволодів грошовими коштами в загальній сумі 5000 грн.

21.11.2016 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава відносно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12 години 20 хв. 17 січня 2017 року.

За змістом ст. 199 КПК України при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності та обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_2 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту, а саме провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме призначити та провести судові імунологічні експертизи; вилучити в операторів мобільного звязку документи, які містять інформацію про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та трафіку телефонних з'єднань, з мобільного телефону підозрюваного з розшифруванням номерів, базових станцій та вказанням їх фактичного місцерозташування; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних та додаткових судово-медичних експертиз, провадження яких до цього часу не завершено; з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів та висновків проведених по кримінальному провадженню судових експертиз скласти та оголосити ОСОБА_2 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, проведення даних слідчих дій має значення для кримінального провадження.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.

Так, приходжу до висновку, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п. 1, 3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 перебуваючи на волі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки постійного місця проживання не має, як не має і місця реєстрації; стійких соціальних звязків не підтримує.

Не підлягають прийняттю до уваги доводи підозрюваного в частині наявності у нього цивільної дружини ОСОБА_5, оскільки із матеріалів справи вбачається, що остання познайомилася із ОСОБА_6 лише за 3 місяці до його затримання. Окрім цього, ОСОБА_6 є особою раніше судимою, звільнився із місць позбавлення волі у липні 2016 року, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, регулярного заробітку не має. У кримінальному провадженні наявні свідки та потерпіла, що не виключає незаконний вплив на них зі сторони підозрюваного.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги особливості даної справи, причини, з яких слідчий не може досудове розслідування, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, приходжу до висновку про часткове задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 на 3 доби, тобто до 12 години 20 хв. 20 січня 2017 року (включно), оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Так, двомісячний строк досудового розслідування по даній справі закінчується 20 січня 2017 року, а строк тримання під вартою може бути продовжено в межах строку досудового розслідування.

Керуючись 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження №12016170040004795 від 19.11.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, на 3 (три) доби, тобто до 12 год. 20 хв. 20 січня 2017 року (включно).

Ухвала діє до 12 години 20 хвилин 20 січня 2017 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Т.О.Січиокно