Постанова № 64336471, 25.03.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1286/13-п

Провадження № 3/552/366/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, юридична адреса: м.Полтава, вул. Комарова.,2а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго, юридична адреса: м.Полтава, вул. Комарова.,2а, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: на порушення п.п.197.1.28 п.197.1 ст.197 Податкового Кодексу України, пп.3.6 п.3 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.11 №1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за №1490/20228, не відображено підприємством у рядку 5 Операції, які звільнені від оподаткування (ст.197 розділу 5 Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди)) податкові декларації з ПДВ за грудень 2012 року суму компенсації заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялась, транспортувалась та постачалась населенню, яка виникла у звязку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування у розмірі 62935948 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу № 230//15.3

від 22.02.2013 року, актом перевірки № 1142/15.3/03338030 від 22.02.2013 року.

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя О.В. Логвінова