Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/367/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА
13.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року відмовлено в повному обсязі в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними.
Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявниця не в повному розмірі сплатила судовий збір.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві дві оба більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
При подачі позову ОСОБА_2 заявляла три самостійних вимоги немайнового характеру (визнання договорів дарування житлового будинку та земельних ділянок недійсними), кожна з яких є обєктом справляння судового збору.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру , яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 грн. Отже, при поданні позовної заяви підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 1653,60 грн. (551,20+551,20+551,20=1653,60).
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити 1 818 грн. 96 коп. судового збору. (1653,60 х 110% = 1818,96).
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2016 року залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Запропонувати заявниці доплатити судовий збір в сумі 1212 грн. 63 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030001 Судовий збір
Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616).
Надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції про оплату.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6
Судове рішення № 64335923, Апеляційний суд Кіровоградської області було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/8299/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: