Рішення № 64335720, 27.01.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/934/16-ц

Провадження № 2/391/60/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2994/2612ES5USIP від 04.06.2013 року в сумі 27982,34 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до позовної заяви ПАТ «Платинум Банк» (ПАТ «ПтБ) та ОСОБА_1, уклали договір № 2994/2612ES5USIP від 04.06.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11918,38 грн.

21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».

17.06.2015 року «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач чи ТОВ"ФК"ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 1706/1 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». (ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2994/2612ES5USIP від 04.06.2013 року в сумі 27982,34 грн., яка складається з: 10562,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1490,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 15929,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 17.01.2017 року про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі і не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслана їй судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «адресат за зазначеною адресою не проживає». Згідно копії паспорта, наданого з позовною заявою, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою зазначеною в позові. Як вбачається з адресної довідки Компаніївського районного сектору управління Державної Міграційної Служби Кіровоградської області від 05.01.2017 року відповідачка зареєстрована за адресою Шкільна, 30 с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської областу з 01.03.2011 року, куди і була направлена судова повістка.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви-анкети між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, укладено договір № 2994/2612ES5USIP від 04.06.2013 року, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11918,38 грн. (а.с. 4).

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с. 16-22).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27982,34 грн., яка складається з: 10562,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1490,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 15929,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

На виконання умов Договору, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (Кредитному договорі), від імені ПАТ "ПтБ", товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги. (а.с. 15-17).

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 2994/2612ES5USIP від 04.06.2013 року в сумі 27982,34 грн., яка складається з: 10562,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1490,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 15929,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с. 10-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Банком було виконано в повному обсязі свої зобовязання перед відповідачем. В той час як відповідачем зобовязання належним чином не виконано.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (вул. Шкільна, 30, с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО № 339500) заборгованість по кредитному договору № 2994/2612ES5USIP від 04.06.2013 року в сумі 27982,34 грн. (двадцять сім тисяч дев»ятсот вісімдесят дві гривні тридцять чотири копійки), яка складається з: 10562,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1490,00 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 15929,90 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (вул. Шкільна, 30, с. Живанівка Компаніївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО № 339500) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ___ І.М. Мумига