ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
27 січня 2017 року м. Київ К/800/35327/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Запорізьку митницю ДФС усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відповідач надав клопотання в якому зазначив, що відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 1 січня 2017 року ( зі змінами внесеними Законом України №1774-VIII від 6 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.
Вказане клопотання скаржника є необґрунтованим, оскільки пункт 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами внесеними Законом України №1774-VIII від 6 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»), згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, набрав чинності 1 січня 2017 року, а касаційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова направлена на адресу суду 16 грудня 2016 року (відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті), тобто під час дії Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 22 травня 2015 року №484-VIII, яка не передбачала звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору.
Таким чином, у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування повідомлень, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Судове рішення № 64335299, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/2789/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: