Ухвала суду № 64335231, 26.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

26 січня 2017 року К/800/255/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-А" про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси №823722 від 12 травня 2015 року про припинення пенсії скасовано. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року повернуто.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувсь до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року.

Однак, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху. Надано апелянту строк до 25 листопада 2016 року для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 14 листопада 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки, зазначені в ухвалі Управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси не було усунуто в повному обсязі.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції повернуто апеляційну скаргу.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-А" про визнання протиправними та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз