Ухвала суду № 64335185, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/30503/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016

у справі № 826/24951/15 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Аудиторської компанії Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК - Аудит ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу від 06.07.2015 № 1449, визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 № 0006122206, № 0006132206,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 (згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі № 826/24951/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана з порушенням частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є необґрунтованим; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги).

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0410709714124) копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 отримана уповноваженим представником ДПІ 30.11.2016, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

На дату постановлення цієї ухвали ДПІ вище вказані недоліки касаційної скарги не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко