Ухвала суду № 64334944, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2350/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій,

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року залишено без руху з тих мотивів, що відповідач не зазначив, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; не надав доказів сплати судового збору; не зазначив інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності цих причин, так як постанова Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження, копія оскаржуваної постанови направлена сторонам у справі 20 жовтня 2015 року та отримана ДПІ у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 03 листопада 2015 року. Вперше апеляційна скарга подана відповідачем 09 листопада 2015 року, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та в подальшому повернута відповідачу ухвалою апеляційного суду від 10 грудня 2015 року, копія якої отримана ДПІ у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 21 грудня 2015 року. Повторно апеляційна скарга подана відповідачем 20 жовтня 2016 року безпосередньо до суду першої інстанції без сплати судового збору з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 186 КАС України, згідно з якою апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, ухвалену в порядку письмового провадження, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду першої інстанції. Таким чином, останнім днем подання відповідачем апеляційної скарги є 13 листопада 2015 року (п'ятниця - робочий день). Зазначені відповідачем в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки відсутність коштів, або першочерговість їх розподілення, не є об'єктивними та обґрунтованими обставинами, які в період з 21.12.2015 р. по 20.10.2016 р. обумовили неможливість подання відповідачем апеляційної скарги. При цьому посилаючись на наявність можливості повторного подання апеляційної скарги, апелянт не надав доказів сплати судового збору при повторному поданні апеляційної скарги.

У встановлений судом строку відповідач усунув недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору та повідомлення апеляційного суду про своє бажання брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Також відповідач у якості інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на тривале не затвердження кошторису 2016 року, відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору та на правову позицію ВАСУ.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 815/1055/15.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем 22 листопада 2016 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції (тривале не затвердження кошторису 2016 року, відсутність належного фінансування витрат на сплату судового збору), оскільки відповідач у якості інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив причини, які вже визнані неповажними в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року та такими, що не підтверджені належними доказами.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що у 2016 році кошторис видатків довгий час не затверджували у зв'язку з чим ДПІ не мало можливості для звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак