Ухвала суду № 64334846, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/2345/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги, оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду прийнята 15 листопада 2016 року.

Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області пропустило строк касаційного оскарження та звернулось із клопотанням про його поновлення. При цьому зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року його касаційну скаргу було повернуто у зв'язку з неусуненням недоліків в частині несплати судового збору та те, що у 2016 році кошторисом управління не передбачені кошти для сплати судового збору.

Однак, зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Отже, скаржнику необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку та надання інших підстав та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець