Ухвала суду № 64334695, 24.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 365/524/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.Провадження № 22-ц/780/1092/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 24.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Лівінського С.В.

суддів: Волохова Л.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними дій, скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та про зобовязання внести відомості до Державного земельного кадастру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Згурівського районного суду від 09 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним позовом.

В грудні 2016 позивач звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по іншій справі, за позовом ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради, ФОП ОСОБА_5 відділу Держгеокадастру у Згурівському районі про визнання недійсним договору оренди землі , запису про реєстрацію права оренди та дій по внесенню такого запису, у якій позивач оскаржує ухвалу про відмову у відкриті провадження по справі.

Ухвалою Згурівуського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року відмовлено в задоволені вказаного клопотання.

Позивач не погодився з ухвалою суду та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по наведеній вище справі.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі,перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 201 ЦПК України,суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Відповідно до п.3 ч.1ст. 203 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першоїстатті 201 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених, відповідно, статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертоїстатті 10 ЦПКі правил, що їх регулюють.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихстаттею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначенихстаттею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відмовляючи у зупиненні провадження у справі, суд першої інстанції вірно виходив із того, що предмети судового розгляду у двох цивільних справах є різними, тому прийняття рішення по одній справі не впливає на прийняття рішення по іншій справі.

Даний висновок районного суду, на думку колегії суддів, ґрунтується на вимогах Цивільно-процесуального законодавства України, а тому є правильним.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду не спростовують.

Більше того, за твердженням самого апелянта, провадження у справі, на яку він посилається, не відкрито.

За наведеного, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу районного суду належить залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303-304, п. 1, ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя С.В. Лівінський

судді: Л.А. Волохов

ОСОБА_2