Ухвала суду № 64334683, 25.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/4908/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.Провадження № 22-ц/780/286/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 25.01.2017

УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря: Дрозда Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

встановила :

у серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 25 травня 2001 року по 07 вересня 2006 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2

В цьому шлюбі у них народився син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року з нього стягуються аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06 жовтня 2010 року і до його повноліття.

Аліменти він сплачує добровільно, регулярно надаючи матеріальну допомогу сину на його утримання та оздоровлення. Тому відповідач до останнього часу не предявляла виконавчий лист про стягнення аліментів до примусового виконання.

На час подання позову до суду позивач мав іншу сімю.

25 липня 2014 року позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 В цьому шлюбі в нього народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач є військовослужбовцем, його середньомісячний дохід складає близько 8000-9000 грн. на місяць, але він несе великі витрати по сплаті кредиту, отриманого ним для придбання житла, а саме: квартири, в якій проживає його сімя та сплаті комунальних послуг на її утримання. Крім того, в даний час на його утриманні знаходиться дружина, яка не має постійного місця роботи та малолітній син ОСОБА_7.

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_8, виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року.

Просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням суду на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до його повноліття.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 на користь матері дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з розміру 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 26 серпня 2016 року по 29 січня 2022 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалено неправомірно, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції допустив неповноту розгляду справи, не дослідив в повній мірі як змінилося матеріальне становище позивача, чи існують в ОСОБА_3В, інші аліментні зобовязання, а також не врахував всіх обставин, які підлягають дослідженню при визначенні розміру аліментів.

Апелянт, вважає, що не завжди зміна сімейного стану є підставою для зміни розміру аліментів, а лише тоді, коли вона є причиною неможливості їх сплати у тому розмірі, в якому вони були встановлені судовим рішенням.

Також, апелянт, погоджується з тим, що в матеріалах справи є докази про зміну сімейного стану позивача, проте відсутні дані про зміну матеріального становища позивача, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів.

Крім того, суд першої інстанції помилково вважав доведеними обставини, що свідчать про зміну матеріального стану позивача.

Апелянт, вважає, що надані позивачем квитанції, не можуть свідчити про належну сплату аліментів, оскільки у наданих квитанціях відсутня інформація про платника, отримувача переказу, про призначення платежу, період за який проводиться така оплата, на підставі чого проводилося таке перерахування коштів.

Просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року, відмовити у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, а також судові витрати за подачу апеляційної скарги в розмірі 606,20 грн. стягнути з ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №251399 і, на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, відповідач зобовязаний утримувати неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2010 року, з позивача ОСОБА_3В на користь ОСОБА_2 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 06 жовтня 2010 року і до його повноліття.

25 липня 2014 року позивач ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК№164431.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ОК №331189, відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_6, який народився 06 серпня 2011 року.

Із довідки про доходи ОСОБА_3 №377 від 11 липня 2016 року вбачається, що останній є військовослужбовцем Військової частини 2382 та отримує заробітну плату, щомісячний розмір якої становить близько 11 000 грн.

Згідно із довідкою Форми №3, яка видана ОСОБА_3, він та його дружина ОСОБА_9 і син ОСОБА_6 зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказану квартиру він придбав у приватну власність згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 вересня 2007 року за кошти надані йому на підставі кредитного договору №36-05/06/2/11/400/2007/82 від 17 вересня 2007 року (а.с.17-20).

З умов вищевказаного договору вбачається, що щомісячна сума мінімального платежу в рахунок погашення кредиту складає 352 долари США.

Також, встановлено, що ОСОБА_3 сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_4, перераховуючи кошти на рахунок ОСОБА_2, до моменту звернення з вищезазначеним позовом до суду.

З довідки про доходи ОСОБА_2, остання працює бухгалтером ЦПЗ №9 КОД УДППЗ «Укрпошта» з квітня 2016 року та отримує заробітну плату щомісячний розмір якої становить близько 3200 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП№50837464, підтверджується, що 13 квітня 2016 року за заявою відповідача ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-5432/10, виданого 14 листопада 2014 року Броварським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на існуючу заборгованість позивача із сплати аліментів не знайшли свого підтвердження.

З такими висновками колегія суддів погоджується, оскільки вони узгоджуються з вимогами чинного законодавства та ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Законним і обґрунтованим відповідно до ст.213 ЦПК України є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Тому, викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції про те, що у позивача змінився матеріальний та сімейний стан.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст.303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді