Ухвала суду № 64334080, 24.01.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4398/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

24 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Чернова Д.Є,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що нею було подано заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. У звязку з тим, що відповідач всіляко вишукує шляхи уникнення від виконання рішення суду, переховується від суду та ВДВС, своїми діями унеможливлює та обмежує діяльність судових органів та органів виконавчої влади по здійсненню правосуддя, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 10. Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільногопроцесуального законодавства при розглядізаяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, розглянуто по суті, рішення по ній набрало законної сили, суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про забезпечення позову при розгляді заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3