Ухвала суду № 64333796, 12.01.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4990/13-ц

Провадження по справі № 6/367/19/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ТОВ «Фінансова компанія» ОСОБА_1 +» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 16.10.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 загальну суму заборгованості у розмірі 87 860,57 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят грн., 57 копійок) та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 878, 60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

20.04.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1114100800 від 12.04.2007 року. 30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія» ОСОБА_1 +» було укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК 16.

Тому просить, замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №367/4990/13-ц щодо ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ТОВ «Фінансова Компанія» ОСОБА_1 +».

Представник заявника в судове засідання не зявився, причини та докази поважності неявки суду не повідомив.

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву ТОВ «фінансова компанія» ОСОБА_1 +» про заміну сторони виконавчого провадження та додатки додані до неї, суд вважає дану заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2013 р. Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 загальну суму заборгованості у розмірі 87 860,57 грн. (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят грн., 57 копійок) та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 878, 60 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». 20.04.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1114100800 від 12.04.2007 року. 30.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія» ОСОБА_1 +» було укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК 16.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи встановлені судом обставини та вищезазначені норми Закону, оскільки ТОВ «Фінансова компанія» ОСОБА_1 +» не є стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що у даного заявника не виникло право на звернення про заміну сторони виконавчого провадження, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Крім того, суд зазначає, ТОВ «Фінансова компанія» ОСОБА_1 +» не було надано суду будь - яких доказів того, що ПАТ «УкрСиббанк», як сторона виконавчого провадження, зверталась із заявою до суду про заміну її правонаступником.

Також, суд зауважує, що не надано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по справі №367/4990/13-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 378, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія» ОСОБА_1 +» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1