Вирок № 64333726, 27.01.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/159/17

1-кп/583/61/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

за участю прокурора Кісельчук А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016200060000914 від 08.11.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Зіньків Полтавської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 08.11.2016 року в період часу з 00.30 год. до 07.00 год., знаходячись поблизу під'їзду № 6 будинку по АДРЕСА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-Славута» державний номерний знак НОМЕР_3 темно синього кольору, вартістю 64131,32 грн., який належить потерпілій ОСОБА_3

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 20.01.2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, згідно з якою підозрюваний ОСОБА_1 визнає себе повністю винним у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом. Сторонами угоди узгоджено розмір моральної шкоди, заподіяної потерпілій, в сумі 15000грн. (п'ятнадцять тисяч гривень), з яких 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень) ОСОБА_1 було сплачено потерпілій ОСОБА_3 на час укладення даної угоди, а решту суми в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) ОСОБА_1 зобов'язується відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 на протязі 30 днів з часу укладення угоди. Потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст. 289 КК України - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого та його захисника, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілою визначена в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України, так як обвинувачений вину визнав, щиро розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, викрадений автомобіль повернуто потерпілій, обвинувачений частково відшкодував моральну шкоду потерпілій, обставини, що обтяжують покарання, відсутні, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи винного, який на обліку у псих та наркодиспансері не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн.

Також покарання визначено з урахуванням ч. 1 ст. 289 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.

Відповідно до ст. 182 КПК України суд вважає необхідним заставу в розмірі 43500,00 грн., внесену 28.11.2016 р. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області ОСОБА_4, повернути останній.

Речові докази - автомобіль марки «ЗАЗ-Славута» державний номерний знак НОМЕР_3 темно синього кольору, 7 пар дитячого взуття, туфлі чорні на підборах? два шарфи, дві дитячі шапки жовтого і блакитного кольору, дві дитячі шапки різнокольорові, двоє дитячих штанів, п'ять дитячих футболок різного кольору, три дитячі куртки, автомобільна іграшка в формі «живчика», дитяче автомобільне крісло, автомобільний домкрат, - вважати повернутим законному володільцю - потерпілій ОСОБА_3

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 703,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 20 січня 2017 року між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016200060000914 від 08.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу - заставу.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу на загальну суму 43500,00 грн. (квитанція про сплату застави № 0.0.660199142.1 від 28.11.2016, реквізити на які було перераховано кошти: отримувач: ТУ ДСА України у Сумській області, р/р 37310081008869, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, код отримувача 26270240, МФО отримувача 820172) заставодавцю - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) на протязі 30 днів з часу укладення угоди.

Речові докази - автомобіль марки «ЗАЗ-Славута» державний номерний знак НОМЕР_3 темно синього кольору, 7 пар дитячого взуття, туфлі чорні на підборах? два шарфи, дві дитячі шапки жовтого і блакитного кольору, дві дитячі шапки різнокольорові, двоє дитячих штанів, п'ять дитячих футболок різного кольору, три дитячі куртки, автомобільна іграшка в формі «живчика», дитяче автомобільне крісло, автомобільний домкрат, - вважати повернутим законному володільцю - потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 703,68 грн.

Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя: Н.Б. Плотникова