Вирок № 64333225, 27.01.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2420/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Черненко О.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:

Приблизно в двадцятих числах жовтня 2016 року вранці (точної дати та часу на досудовому розслідуванні та судовому слідстві встановити не вдалось) ОСОБА_2 погодившись на прохання свого знайомого ОСОБА_1 допомогти прибратися по господарству, прийшов до домоволодіння останнього, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Після того, як ОСОБА_2 почав прибирання в гаражі зазначеного домоволодіння, ОСОБА_1 поїхав у м. Суми по своїм справам, та скориставшись відсутність господаря домоволодіння ОСОБА_2 таємно викрав з гаражу 20 метрів мідного кабелю вартістю 277,40 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт викрадення ним у в жовтні 2016 року мідного кабелю з гаражу, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим ОСОБА_1 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин, - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_2 і потерпілий ОСОБА_1 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 92 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ: обпалений мідний дріт вагою 130 грам, переданий під зберігальну розписку ОСОБА_1 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін