ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/2351/17
24 січня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов, -
в с т а н о в и в:
Д Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.
Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження.
Разом з касаціною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
З копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її прийнято 15 вересня 2016 року у письмовому провадженні.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу, вперше подану відповідачем без пропуску строку, було повернуто скаржнику.
У грудні 2016 року сплачено сплачено судовий збір, тому касаційна скарга подана повторно 20 січня 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.
Однак, подачу касаційної скарги більше ніж через 1 місяць після її повернення Вищим адміністративним судом України не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку вперше поданої касаційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, період часу, протягом якого скаржник усував недолік касаційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для касаційного оскарження судового рішення.
Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
У зв’язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.
За змістом частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та постанов - залишити без руху.
Надати скаржнику тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження їх поважності.
Роз’яснити, що визнання неповажними причин для поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Судове рішення № 64332417, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/4026/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: