Ухвала суду № 64332401, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м.Київ К/800/2352/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, треті особи: ВАТ «Хмельницьке спеціалізоване підприємство №527», МКП «Хмельницькводоканал», ПАТ «Нева», про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №686/13337/16-а, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а також поновити строк на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржник зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2017 року його касаційна скарга повернута у зв'язку з несплатою судового збору у строк встановлений судом, тому вважає, що строк касаційного оскарження ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року прийнята в порядку письмового провадження. Касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю, надіслав до суду касаційної інстанції 20 січня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження визнати поважними не можна. Доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року скаржником не надано.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 вересня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі №686/13337/16-а залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Голяшкін