Постанова № 64332196, 27.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/20807/16-к, 1-кс/522/1352/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, 1986 року березня місяця двадцять другого дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 «А», раніше не судимої,

- підозрюваної у кримінальному провадженні №12015160000000855 від 13.11.2015 року за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Савельєва Ю.В.,

слідчого - Калічевського В.К.,

захисника підозрюваної ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3,

підозрюваної - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції Захарєвим, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне. Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи фахівцем в сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ), раніше у період з 10.12.2013 року по 25.11.2014 року був зареєстрований як агент ПрАТ «СК Провідна» (код 23510137), використовуючи клієнтські бази даних ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» (позбавлена членства в МТСБУ з 04.06.2013 року за заборгованість), ПрАТ «СК «Україна» (позбавлена членства в МТСБУ з 01.07.2015 року за заборгованість), ТДВ «СК «НАСТА» (позбавлена членства в МТСБУ з 23.01.2014 року за заборгованість), володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, математичним складом розуму, переслідуючи корисливі цілі, створив групу для вчинення умисних особливо тяжких злочинів, спрямованих на підроблення та подальший збут підроблених офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, а саме бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, з відповідними печатками та штампами, які видають та посвідчують Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), яке є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють ОСЦПВВНТЗ за шкоду, заподіяну третім особам, та ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (далі ПрАТ «ЄСС»), яка здійснює страхову діяльність, у формі ОСЦПВВНТЗ, на підставі ліцензії №584326 від 19.05.2011 року, виданої державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг, чим спричинив матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_4, з метою реалізації злочинного умислу, організував виготовлення невстановленої кількості підроблених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, з відповідними підробленими печатками та штампами ПрАТ «ЄСС», з метою подальшого збуту зазначених бланків. В якості безпосередніх учасників та виконавців незаконних рішень, ОСОБА_4, за попередньою узгодженістю змовою з ними залучив до складу групи:

- ОСОБА_5, з метою організації останнім реалізації підроблених полісів шляхом їх поштового відправлення залученим до злочинної діяльності невстановленим особам через поштові відділення на території України та отримання виручених за реалізацію грошових коштів;

- ОСОБА_2, з метою імітування діяльності менеджера по роботі з агентами справжньої страхової компанії, приймання телефонних дзвінків, по оголошенню розміщеному на інтернет-сайті osago-kiev.biz., обдзвонювання клієнтів, яких надає ОСОБА_4 (з баз даних інших страхових компаній) та домовлення з ними, щодо надання їм страхових послуг, приймання звітів про здійснене страхування від залучених до злочинної діяльності невстановлених осіб. В клопотанні зазначено, що в період 23.10.2015 року по 31.10.2015 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та іншими невстановленими особами, збули, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, підроблені бланки полісів ОСЦПВВНТЗ у кількості 200 одиниць, серії АЕ/5737901-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107, з відповідними підробленими відтисками печатками та штампами ПрАТ «ЄСС» страховому брокеру ОСОБА_6, який в свою чергу добровільно їх видав правоохоронним органам. Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_4 групи, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_2, та інші невстановлені особи, скоїли злочин пов'язаний з підробленням бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, які посвідчуються печатками та штампами ПрАТ «ЄСС», які надають права або звільняють від обовязків, та подальший їх збут, з метою заволодінням чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «ЄСС» в розмірі 524684 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

В клопотанні зазначено, що згідно листа Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) №6/6-01/31817 від 12.11.2015 року бланки полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 200 шт. серії АЕ/5737901-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз» є фальшивими (печатки страхової компанії підроблені, захисні елементи відсутні, частина вказаних у полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) номерів вже використані для забезпечення інших транспортних засобів. Згідно листа ПрАТ «Європейський Страховий Союз» №08-02/654 від 13.11.2015 встановлено, що ПрАТ «Європейський Страховий Союз», здійснює свою страхову діяльність, у формі ОСЦПВВНТЗ на підставі ліцензії №584326 від 19.05.2011, виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг та при огляді бланків полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 200 шт. серії АЕ/5737901-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 скріплені підробленою печаткою із найменуванням: «Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» «Для договорів» №1» та частина вказаних у полісах ОСЦПВВНТЗ номерів вже використані для забезпечення інших транспортних засобів.

Як зазначено, у клопотанні, висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №133 від 10.12.2015 року встановлено:

1. бланки полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії АЕ/5737903-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», а також бланки 198 спецзнаків до них не відповідають оригіналам бланків полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «Європейський страховий союз», а також оригіналам бланків спецзнаків до них, наданих в якості зразків.

2. відтиски круглої печатки ПрАТ «Європейський страховий союз» на полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії АЕ/5737903-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», не відповідають відтисками оригінальної круглої печатки ПрАТ «Європейський страховий союз», наданими в якості зразків.

3. відтиски штампу ПрАТ «Європейський страховий союз» на полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії АЕ/5737903-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», (за виключенням полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АЕ/5737962, у якому відтиску штампу не виявлено), а також відтиски штампу ПрАТ «Європейський страховий союз» на 198 спецзнаків до них, не відповідають відтисками оригінальних штампів ПрАТ «Європейський страховий союз», наданими в якості зразків. В клопотанні указано, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів та бланків установ незалежно від форм власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.4 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками:заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, чим негативно вплинути повному, обєктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знаходячись на свободі може вплинути на потерпілого та свідків з метою схилити їх до зміни показань, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор Савельєв Ю.В., та слідчий Калічевський В.К., кожний окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та заперечували проти будь-якої зміни запобіжного заходу.

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, або заборонити підозрюваній не залишати житло у період з 24 години вечора, а не з 22 години.

Підозрювана ОСОБА_2 погодилась із думкою захисника.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

30.11.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме:

1. Заборонено підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 «А» , у певний період, тобто у період з 22.00 години до 06.00 години ранку кожної доби;

2. Зобовязано підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3. Зобовязано підозрювану повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5. Утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з не із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2017 року.

Слідчий суддя у судовому засіданні встановила, що завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді, якою визначено строк дії домашнього арешту та обовязків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значний обсяг процесуальних дій, з метою подальшого збирання доказів для встановлення фактичних обставин у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Так, прокурором Савельєвим Ю.В., та слідчим Калічевським В.К. доведено, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року не зменшились та продовжують існувати.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України підозрюваної ОСОБА_2, суд приймає до уваги те, що, на теперішній час, підстав для скасування чи зміни покладених на підозрювану обовязків немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати.

З огляду на вказане, а також зважаючи на наявність заявлених раніше ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, та прокурора підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обовязків покладених на підозрювану ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, строк якого заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю. продовжено у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2017 року.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором та слідчим була доведена наявність обставин зазначених у п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні законні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3, та підозрюваної ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 184, 194, 309 КПК України (2012 року), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захиснику підозрюваної ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3, та підозрюваній ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на особисте зобовязання, та у зміні обовязків не залишати житло у період з 24 години вечора - відмовити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_2, 1986 року березня місяця двадцять другого дня народження, обовязків повязаних зі застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного 30.11.2016 року строком до 27.03.2017 року, а саме:

1. Заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 «А» , у певний період, тобто у період з 22.00 години до 06.00 години ранку кожної доби;

2. Зобовязати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3. Зобовязати підозрювану повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5. Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Ухвала припиняє свою дію 28.03.2017 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

27.01.2017