Ухвала суду № 64332080, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/2048/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , яка є законним представником неповнолітнього до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними дій, рішення, про скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 58 від 26 червня 2015 року про припинення виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_2 з 01 липня 2015 року.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_2 з 01 липня 2015 року.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_2 недоотримані суми пенсії з 01 липня 2015 року по день поновлення пенсії. У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.».

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.