Ухвала суду № 64332024, 24.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/800/35205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНООПТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів,

встановив:

Одеська митниця ДФС подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНООПТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 12 січня 2017 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України 20 грудня 2016 року Одеською митницею ДФС надано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Одеської митниці ДФС, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Оскільки, Одеською митницею ДФС не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ТЕХНООПТ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення коштів – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець