Ухвала суду № 64331742, 02.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Київ К/800/23749/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2015

ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 806/224/15

за позовом Міського споживчого товариства

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 (згідно поштового штампу на конверті) Новоград-Волинська ОДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана без дотримання встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень у адміністративній справі визнано необґрунтованим.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016, ОДПІ усунено недолік касаційної скарги: до Вищого адміністративного суду України надійшли докази щодо стану бюджетного фінансування ОДПІ на сплату судового збору в листопаді 2015 року, І - ІІ кварталах 2016 року, що підтверджує довід відповідача про об'єктивну перешкоду виконати вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015, прийнятої щодо касаційної скарги ОДПІ, поданої з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та існування цієї перешкоди вподальшому.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі № 815/2349/14.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.05.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 806/224/15.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/224/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко