Постанова № 64331648, 26.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Васильчук С.Ф.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

ПОСТАНОВА

іменем України

"26" січня 2017 р. Справа № 293/876/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати йому пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року всупереч ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та зобов'язати Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити йому виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною відмову Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області щодо поновлення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_4, викладену в листі від 12.02.2016 №2-Л/8.

Визнано протиправною бездіяльність Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області щодо невиплати пенсії по інвалідності ОСОБА_4 з 01.06.2015 року.

Зобов'язано Черняхівське об'єднане управління пенсійного фонду в Житомирській області поновити ОСОБА_4 виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року.

Стягнуто з Черняхівського об'єднаного управління пенсійного фонду в Житомирській області на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Черняхівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, отримував пенсію по інвалідності 3 групи на підставі загального захворювання. Одночасно позивач займає посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Державній екологічній інспекції у Житомирській області, та є державним службовцем. З 01.04.2015 р. позивачу припинено виплату пенсії по інвалідності.

29.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою щодо причин припинення виплати пенсії.

Листом Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.02.2016 року №2-Л/8 позивачу відмовлено в поновленні виплат пенсії.

Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність вимог позивача, зокрема, що виплата пенсії, призначеної позивачу підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

Так, 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон № 213-VIIІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким внесено зміни до статті 47 Закону № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії / щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", пенсія, призначена відповідно до цієї статті, не виплачуєтьсяя.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України "Про державну службу", втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV.

Така ж позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №333/6710/15-а від 24 травня 2016 року.

Однак, враховуючи строки позовної давності, виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно до Закону України, не підлягає відновленню за 2015 рік у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом 06 вересня 2016 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсія ОСОБА_4 є періодичною виплатою, яка отримується кожного місяця, а тому про порушення своїх прав щодо недоплати, позивач повинен був дізнатись кожного місяця під час її отримання.

До того ж, судом встановлено, що ОСОБА_4 не звертався до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 01 червня 2015 року по 06 березня 2016 року (шестимісяний строк від дати подання позову).

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Однак, позивачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом за період з 01.06.2015 року по 06.03.2015 року.

Таким чином, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Отже, немає підстав для відновлення судом виплати пенсії позивачу у зв'язку з пропуском процесуального строку на звернення особи до суду з позовом починаючи з 01.06.2015 року.

Що ж до відновлення виплати пенсії починаючи з 01.01.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 24.12.2015 року № 911, який набрав чинності з 01.01.2016 року, ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" викладено у новій редакції, зокрема передбачено, що тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Таким чином, законодавець з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року тимчасово обмежив виплату пенсії особам, які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно до змін до ст.47 ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підставою для тимчасової невиплати пенсії є період роботи на посадах та на умовах передбачених серед іншого Законом України "Про державну службу".

Вказані норми Закону на час виникнення спірних правовідносин були діючими, рішенням Конституційного Суду України чи іншим законом скасовані не були, а отже підлягали обов'язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Крім того, у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави.

Також, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року № 3рп/2012 зробив висновок, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Оскільки, позивач працює на посаді та умовах, передбачених Законом України "Про державну службу", а отже дія Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах державної влади поширюється на нього в повному обсязі.

Відповідно до п.4 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "25" листопада 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області м-н Рад,2,смт.Черняхів,Житомирська область,12301

4-третій особі: - ,