Ухвала суду № 64331642, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м.Київ К/800/33034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій незаконними та стягнення допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради та Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області, в якому просив:

- визнати незаконними дії (бездіяльність) та вчинення дій відповідачем-1 щодо виплати йому щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни другої групи за 2015 рік, у розмірі значно заниженому, ніж це визначено ч.5 ст.13 Закону України від 28 жовтня 1993 року №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнути з відповідача-1 розмір щорічної грошової допомоги за 2015 рік в повному обсязі, та виплатити йому, як інваліду війни другої групи, різницю між виплаченою допомогою, обчисленою з урахуванням 8-ми розмірів мінімальної пенсії за віком і реально отриманих коштів у розмірі 5117 грн.;

- притягнути як відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області щодо забезпечення виконання рішення суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року поновлено позивачу строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконними дії (бездіяльність) Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни другої групи за 2015 рік, у розмірі значно заниженому, ніж це визначено ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту»; стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради розмір щорічної грошової допомоги за 2015 рік та зобов'язано виплатити позивачу, як інваліду війни другої групи, різницю між виплаченою допомогою, обчисленою з урахуванням 8-ми розмірів мінімальної пенсії за віком і реально отриманих коштів у розмірі 5117 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року задоволено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради; скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2016 року; у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії (бездіяльність) та вчинення Управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо виплати йому щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни другої групи за 2015 рік, у розмірі значно нижчому, ніж це передбачено ч.5 ст.13 Закону України №3551-ХІІ в редакції від 28 жовтня 1993 року; стягнути з відповідача-1 розмір щорічної разової грошової допомоги за 2015 рік в повному обсязі та виплати різницю між виплаченою допомогою, обчисленою з урахуванням 8-ми розмірів мінімальної пенсії за віком і реально отриманих коштів у розмірі 5117 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі 308/13583/15-а залишено без руху у зв'язку з відсутністю у прохальній частині вимог до суду касаційної інстанції із зазначенням судових рішень, які оскаржуються, а також ненаданням копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; надано строк до 20 грудня 2016 року для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року скаржником надіслано заяву про уточнення вимог касаційної скарги та копію оскаржуваної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, апеляційний суд правомірно виходив із відсутності підстав для визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік, як інваліду війни другої групи, у розмірі 2475 грн., оскільки вказана виплата здійснена відповідно до положень Бюджетного кодексу України та у розмірі, встановленому п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року №147 «Деякі питання виплати у 2015 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань». Відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області про визнання дій незаконними та стягнення допомоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін