Ухвала суду № 64331489, 19.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2016 року м. Київ К/800/32117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ОДПІ)

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016

у справі № 806/631/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грайф Флексіблс Україна"

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

про стягнення пені, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОДПІ 21.11.2016 (згідно з поштовим штемпелем на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений тридцятиденний строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016, ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги.

Одночасно ОДПІ заявлене клопотання про зупинення виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 та постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання ухвалених у справі судових рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що наведені в ньому доводи щодо можливих значних втрат Державного бюджету України в разі виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 є непереконливими з огляду на те, що зазначеною постановою стягнуто на користь ТОВ «Грайф Флексібле Україна» пеню в розмірі 12802,56 грн., нараховану на суму бюджетної заборгованості з автоматичного відшкодування податку на додану вартість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 у справі № 806/631/16.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/631/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко