Постанова № 64331297, 27.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/20807/16-к, 1-кс/522/1350/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

за участю секретаря Говорової А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, 1989 року липня місяця девятнадцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 «А», раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №12015160000000855 від 13.11.2015 року за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Савельєва Ю.В.,

слідчого - Калічевського В.К.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3,

підозрюваного - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Доводи клопотання слідчий та прокурор обґрунтували наступним.

Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи фахівцем в сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ), раніше у період з 10.12.2013 року по 25.11.2014 року був зареєстрований як агент ПрАТ «СК Провідна» (код 23510137), використовуючи клієнтські бази даних ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» (позбавлена членства в МТСБУ з 04.06.2013 року за заборгованість), ПрАТ «СК «Україна» (позбавлена членства в МТСБУ з 01.07.2015 року за заборгованість), ТДВ «СК «НАСТА» (позбавлена членства в МТСБУ з 23.01.2014 року за заборгованість), володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, математичним складом розуму, переслідуючи корисливі цілі, створив групу для вчинення умисних особливо тяжких злочинів, спрямованих на підроблення та подальший збут підроблених офіційних документів, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, а саме бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, з відповідними печатками та штампами, які видають та посвідчують Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), яке є єдиним обєднанням страховиків, які здійснюють ОСЦПВВНТЗ за шкоду, заподіяну третім особам, та ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (далі ПрАТ «ЄСС»), яка здійснює страхову діяльність, у формі ОСЦПВВНТЗ, на підставі ліцензії №584326 від 19.05.2011 року, виданої державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг, чим спричинив матеріальну шкоду в особливо великих розмірах, при наступних обставинах:

В невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5, з метою реалізації злочинного умислу, організував виготовлення невстановленої кількості підроблених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, з відповідними підробленими печатками та штампамиПрАТ «ЄСС», з метою подальшого збуту зазначених бланків. В якості безпосередніх учасників та виконавців незаконних рішень, ОСОБА_5, за попередньою узгодженістю змовою з ними залучив до складу групи:

- ОСОБА_2, з метою організації останнім реалізації підроблених полісів шляхом їх поштового відправлення залученим до злочинної діяльності невстановленим особам через поштові відділення на території України та отримання виручених за реалізацію грошових коштів;

- ОСОБА_6, з метою імітування діяльності менеджера по роботі з агентами справжньої страхової компанії, приймання телефонних дзвінків, по оголошенню розміщеному на інтернет-сайті osago-kiev.biz., обдзвонювання клієнтів, яких надає ОСОБА_5 (з баз даних інших страхових компаній) та домовлення з ними, щодо надання їм страхових послуг, приймання звітів про здійснене страхування від залучених до злочинної діяльності невстановлених осіб. В клопотанні зазначено, що в період 23.10.2015 року по 31.10.2015 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, збули, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, підроблені бланки полісів ОСЦПВВНТЗ у кількості 200 одиниць, серії АЕ/5737901-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107, з відповідними підробленими відтисками печатками та штампами ПрАТ «ЄСС» страховому брокеру ОСОБА_7, який в свою чергу добровільно їх видав правоохоронним органам. Учасники очолюваної і керованої ОСОБА_5 групи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_6, та інші невстановлені особи, скоїли злочин пов'язаний з підробленням бланків полісів ОСЦПВВНТЗ, які посвідчуються печатками та штампами ПрАТ «ЄСС», які надають права або звільняють від обовязків, та подальший їх збут, з метою заволодінням чужим майном у вигляді грошових коштів шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «ЄСС» в розмірі 524684 гривень, тобто в особливо великих розмірах. В клопотанні зазначено, що згідно листа Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) №6/6-01/31817 від 12.11.2015 року бланки полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 200 шт. серії АЕ/5737901-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз» є фальшивими (печатки страхової компанії підроблені, захисні елементи відсутні, частина вказаних у полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ) номерів вже використані для забезпечення інших транспортних засобів. Згідно листа ПрАТ «Європейський Страховий Союз» №08-02/654 від 13.11.2015 встановлено, що ПрАТ «Європейський Страховий Союз», здійснює свою страхову діяльність, у формі ОСЦПВВНТЗ на підставі ліцензії №584326 від 19.05.2011, виданої Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг та при огляді бланків полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 200 шт. серії АЕ/5737901-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 скріплені підробленою печаткою із найменуванням: «Приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз» «Для договорів» №1» та частина вказаних у полісах ОСЦПВВНТЗ номерів вже використані для забезпечення інших транспортних засобів.

Як зазначено, у клопотанні, висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №133 від 10.12.2015 року встановлено:

1. бланки полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії АЕ/5737903-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», а також бланки 198 спецзнаків до них не відповідають оригіналам бланків полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «Європейський страховий союз», а також оригіналам бланків спецзнаків до них, наданих в якості зразків.

2. відтиски круглої печатки ПрАТ «Європейський страховий союз» на полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії АЕ/5737903-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», не відповідають відтисками оригінальної круглої печатки ПрАТ «Європейський страховий союз», наданими в якості зразків.

3. відтиски штампу ПрАТ «Європейський страховий союз» на полісах обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у кількості 198 шт. серії АЕ/5737903-АЕ/5738000 і АЕ/5735008-АЕ/5735107 із відтисками печаток і штампів від імені ПрАТ «Європейський страховий союз», (за виключенням полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів серії АЕ/5737962, у якому відтиску штампу не виявлено), а також відтиски штампу ПрАТ «Європейський страховий союз» на 198 спецзнаків до них, не відповідають відтисками оригінальних штампів ПрАТ «Європейський страховий союз», наданими в якості зразків. В клопотанні указано, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів та бланків установ незалежно від форм власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.4 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками:заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

Прокурор Савельєв Ю.В., та слідчий Калічевський В.К., кожний окремо, у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечував проти застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_2 погодився з думкою захисника, та пояснив, що у його сімї немає коштів, щоб внести заставу, так як він із сімєю приїхав із Донбасу.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження №12015160000000855 від 13.11.2015 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.11.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, а саме: 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

Заступником прокурора Одеської області Кічуком Ю. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2017 року.

У порушення вимог ч.1 ст.199 КПК України слідчий Калічевський В.К. звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не за 5 днів, а за 3 дні до закінчення дії попередньої ухвали.

У судовому засіданні прокурор та слідчий не довели, що обставини зазначені у ч.3 ст.199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Слідчий суддя вважає, що раніше зазначені ризики зменшились, так як, згідно до наданого 27.01.2017 року висновку спеціаліста від 08.11.2016 року ОСОБА_2 потребує лікування проти вірусної терапії у звязку з захворюванням вірусним гепатитом С, позитивно характеризується за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А».

У клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчим та прокурором не було зазначено про наявність нових ризиків, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

На підставі зазначеного слідчий суддя вважає, що можливо змінити запобіжний захід ОСОБА_2 на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього обовязків передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що указана міра запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_2, зможе запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 186, 193- 194, 196-199, 205, 309, КПК України (2012 р.),-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №12015160000000855 від 13.11.2015 року за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_2, 1989 року липня місяця девятнадцятого дня народження, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 «А», строком на два місяці.

Покласти строком на 2 (два) місяці на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

6) носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_2 звільнити з-під варти у залі суду.

Строк дії ухвали обчислюється з 27.01.2017 року та припиняє свою дію 28.03.2017 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжногозаходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гаєва Л.В.

27.01.2017