Ухвала суду № 64331245, 26.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"26" січня 2017 р. Справа № 806/2174/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Іваненко Т.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті член колегії, суддя Іваненко Т.В. подала заяву про самовідвід з тих підстав, що її чоловік ОСОБА_4 працює на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб".

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів ст.27-30 КАС України, колегія суддів вважає, що заява судді Іваненко Т.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.27, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Іваненко Т.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Іваненко Т.В. від розгляду справи № 806/2174/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб" проспект Незалежності, 75, м.Житомир,10001

3- відповідачу Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир,10003