Ухвала суду № 64330420, 25.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 р.Справа № 642/7219/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. по справі № 642/7219/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Суб'єкта владних повноважень- Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяни Миколаївни

про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Суб'єкта владних повноважень - Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяни Миколаївни (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2016 серії АА №005998, винесену Головою комісії з проведення реорганізації СДПІ в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяни Миколаївни.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року зазначений адміністративний залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд апеляційної інстанції ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2016 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2016 року серії АА № 005998 позивачем була подана скарга від 01.09.2016 року до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

У жовтні 2016 року першим заступником начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бондар Л.М. за вищевказаною скаргою було прийнято рішення, яким скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення без змін.

Також судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення направлена позивачу поштою 26.08.2016 року з супроводжувальним листом від 26.08.2016 року № 68/10/28-09-14-16, яка згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 29.08.2016 року.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з то, що позивач пропустив строк, установлений законом для звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2016 р. Головою комісії з проведення реорганізації СДПІ в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяною Миколаївною було винесено постанову від 26.08.2016 серії АА № 005998, якою було притягнуто ОСОБА_3, як Генерального директора ПАТ «Сумське НВО», до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 595,00 грн. за порушення порядку нарахування єдиного внеску: заниження єдиного внеску на загальну суму 247 701,72 грн., передбаченого ч. 1 ст. 165-1 КУпАП.

05.09.2016 р. позивачем подано скаргу на зазначену постанову до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якій позивач просив скасувати вищезазначену постанову, провадження по справі закрити (а.с.61).

07.10.2016 р. першим заступником начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Бондар Л.М. прийнято рішення №79/14/25-10-10-4-33, яким постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2016 серії АА № 005998 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Відповідно до пояснень позивача, копію рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07.10.2016 р. №79/14/25-10-10-4-33 він отримав 10.11.2016р., інших доказів щодо дати отримання позивачем вищезазначеного рішення матеріали справи не містять.

15.11.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень - Голови комісії з проведення реорганізації СДПІ в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяни Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2016 року серії АА № 005998.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи, що позивач скористався можливістю досудового вирішення спору, копію рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07.10.2016 р. №79/14/25-10-10-4-33 отримав 10.11.2016 р. та виходячи з приписів ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що позов, поданий 15.11.2016 р., з дотримання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків.

Приймаючи рішення суд першої інстанції не врахував приписів ч. 4 ст. 99 Кодексом адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим допустив порушення норм процесуального права, що призвело до необґрунтованого залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала через порушення судом норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 99, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.11.2016р. по справі № 642/7219/16-а скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Суб'єкт владних повноважень- Голова комісії з проведення реорганізації СДПІ в м. Харкові МГУ ДФС Самойленко Тетяна Миколаївна про накладання адміністративного стягнення направити до Ленінського районного суду м. Харкова на розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2017 р.