Ухвала суду № 64330291, 25.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/3921/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Селішева Л.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови №236 по справі про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2016 року поданий адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою було пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ст.289 КУпАП.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з метою оскарження спірної постанови відповідача від 27 вересня 2016 року, позивачка 07 жовтня 2016 року відправила поштою позовну заяву з повідомленням про вручення. Зазначені обставини підтверджуються конвертом (а.с.25) та рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.35)

Положеннями ч.9 ст.103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_3 дотримано десятиденний строк звернення до суду з позовом для оскарження спірної постанови відповідача.

Таким чином, беручи до уваги доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення без розгляду позовної заяви є безпідставним, а тому спірна ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 жовтня 2016 року - скасувати. Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук